Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 о пересмотре постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.11.2016 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя ОРТППС, СОПГ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области М,., апелляционного постановления Омского областного суда от 17.01.2017 об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.11.2016 отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия следователя, выразившиеся в том, что <...> следователь осуществил ее допрос в качестве свидетеля без явившегося с ней, заявительницей, адвоката, - со ссылкой следователем на то, что этот же адвокат накануне участвовал в допросе свидетеля - ее супруга Б.

В обоснование указывала, что отвод адвоката следователем совершен по основаниям, не предусмотренным законом. Указывает, что была следователем лишена права на допрос с участием адвоката.

В обоснование решения судом в постановлении указано, что действия следователя по осуществлению допроса свидетеля, включая отказ в допуске адвоката к участию в допросе свидетеля, относятся к категории вопросов, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, и поэтому в порядке Главы 16 УПК рассмотрению не подлежат.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 17.01.2017 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, считая их незаконными по аналогичным основаниям.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Омского областного суда - постановлением судьи Омского областного суда от 4 апреля 2016 года по основаниям, указанным в жалобе.

Заслушав доклад судьи Козырина Е.В., заявителя ФИО1, поддержавшую свою кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшего об отмене постановления районного суда и апелляционного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает постановления подлежащими отмене в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и в силу этого подлежащими рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, относятся, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому ряда мер процессуального принуждения.

Заявитель обжалует отказ в допуске адвоката к участию в допросе заявителя в качестве свидетеля.

Достоверность исходных сведений на этот счет, - исходя из наличия постановления следователя об отказе в допуске адвоката, - сомнений не вызывает.

Согласно положениям части 5 статьи 189 УПК РФ, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 УПК; по окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, заявления подлежат занесению в протокол допроса.

Таким образом, право лица, допрашиваемого следователем в качестве свидетеля, на получение непосредственно во время допроса юридической помощи адвоката прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Уголовно-процессуальным законом также предусмотрены основания для отвода участников уголовного судопроизводства.

Соответственно этому решение (постановление) следователя об отказе в допуске адвоката, приглашенного свидетелем для участия в допросе, связано с возможностью причинения ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Законность отказа в допуске адвоката подлежит судебной проверке в порядке, предусмотренном Главой 16 УПК РФ.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Судом апелляционной инстанции нарушение не было установлено, своим постановлением он признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в части обжалования решения следователя об отводе адвоката.

Поставленный в адресованной суду первой инстанции жалобе вопрос о законности действий следователя в рамках осуществляемого им допроса свидетеля (о приемах допроса, существе задаваемых свидетелю вопросов) на досудебной стадии уголовного судопроизводства судебной проверке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.11.2016 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие), следователя ОРТППС, СОПГ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области М.., апелляционное постановление Омского областного суда от 17.01.2017 об оставлении постановления без изменения, - отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Омска в ином составе судей.

Председательствующий

президиума: В.А. Ярковой