Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Холкина Е.Л. на приговор мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 10.01.2018 года, апелляционное постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 06.03.2018 года, которыми

Холкин Е.Л., родившийся <...> в пос. <...>, ранее судимый:

- 29.09.2015 г. Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года;

- постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.04.2017 г. освобожден условно-досрочно 24.04.2017 г. на 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей,

- осужден по ст. 264.1. УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 74 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия 29.09.2015 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 06.03.2018 г. приговор мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 10.01.2018 года – изменен.

Признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении Холкина <...> несовершеннолетних детей, больных <...>.

Назначенное Холкину наказание по ст. 264.1 УК РФ смягчено до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29.09.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на истечение срока дополнительного наказания по приговору Тункинского районного суда РБ от 29.09.2015 г. в виде лишения права управления транспортными средствами 12.10.2018 г.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 10.01.2018 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., объяснения осужденного Холкина Е.Л. и его адвоката Меньшиковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Холкин признан виновным том, что он<...> около <...> часов <...> минут управлял автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Холкин согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Холкин выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением по следующим основаниям.

Указывает, что суд недостаточно учел все смягчающие наказание обстоятельства, <...>, которые в суде были подтверждены документально свидетельскими показаниями, о чем указано в апелляционном постановлении. Полагает, что было возможным применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ. Выражает несогласие с тем, что данное преступление было пресечено сотрудниками ГИБДД, наезд на препятствие был совершен около 15 часов, а протокол был составлен в 16 часов. Ссылается на ст. 389.16 УПК РФ. Просит апелляционное постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 06.03.2018 года изменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 10.01.2018 года и апелляционное постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 06.03.2018 года подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, вышеуказанные нормы уголовного закона судом не соблюдены.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке по ходатайству Холкина, заявленному им добровольно, после консультации с защитником. Холкин суду пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник Мункуев О.Р. и сторона обвинения против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Холкину обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, полностью соблюдены.

Действиям Холкина дана правильная правовая оценка по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания Холкину за совершенноепреступлениепо ст.264.1 УК РФсудучелв качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидивпреступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из приговора,преступлениепо ст.264.1 УК РФХолкин совершил <...>, на тот момент имел непогашенную судимость по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29.09.2015 г. за совершениепреступленияпо неосторожности по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Судимость по ч. 4 ст. 264 УК РФ за совершениепреступления по неосторожностив соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Таким образом, в действиях Холкина при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ, судошибочноучелрецидивпреступлений, поэтому данное решение подлежит исключению из приговора, а назначенное Холкину наказание – соответственному смягчению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел – полное признание вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении <...> несовершеннолетних детей, больных <...>.

Все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Холкин. Доводы жалобы в этой части признаны несостоятельными.

Учитывая, что Холкин ранее судим, не сделал должных выводов для себя, в течение непродолжительного времени после условно-досрочного освобождения, вновь совершил аналогичное преступление, выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначении Холкину окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, являются правильными.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, исключения из приговора решения суда о наличии в действиях Холкина рецидива преступлений, назначенное судом Холкину наказание, подлежит смягчению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

С учётом исключения из приговора решения суда о наличии в действиях Холкина рецидива преступлений и с учетом того, что ранее Холкин отбывал наказание в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбываниеосужденнымХолкиным наказанияподлежит в исправительной колонии общегорежима.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 10.01.2018 года и апелляционное постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 06.03.2018 года в отношении Холкина подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Холкина Е.Л. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 10.01.2018 года и апелляционное постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 06.03.2018 года в отношении Холкина Е.Л. изменить.

Исключить из приговора и апелляционного постановления решение о признании в действиях Холкина рецидивапреступленийкак отягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное Холкину наказание по ст.264.1 УК РФсмягчить до 8месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Холкину наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кириллова