Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года, которым

Кириллов ФИО1, родившийся в , не судимый,

осужден: по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока обязать Кирилова А.Г. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, являться в инспекцию на регистрацию в установленные сроки.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорном представлении заместитель прокурора Красноярского края О.Д. Нарковский, не оспаривая обоснованности осуждения Кириллова А.Г., ставит вопрос о пересмотре приговора в отношении Кириллова А.Г. и исключении из квалификации действий осуждённого по ч.1 ст.175 УК РФ указания о совершении им заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём, поскольку при квалификации действий Кириллова А.Г. по ч.1 ст.175 УК РФ суд в нарушение требований ч.1 ст. 252 УПК РФ необоснованно вышел за пределы предъявленного ему обвинения. Кроме того, автор надзорного представления утверждает, что по ч.1 ст.175 УК РФ, Кириллову А.Г. суд должен был назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку Кириллов осужден впервые, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют; преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего надзорное представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.Г. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а также за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

Преступления совершены осужденным в г. Дудинка Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору, у Кириллова А.Г., находящегося в , возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12, а именно денежных средств в размере 12 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кириллов А.Г. тайно похитил указанные денежные средства, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, , Кириллов А.Г. встретился с ФИО13, которая сообщила ему о совершённом ею ранее хищении денежных средств в размере 5 000 у ФИО12 ФИО13 передала 2 000 рублей из ранее похищенной у потерпевшей суммы Кириллову А.Г., после чего последний, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, достоверно зная, что переданные ему денежные средства похищены ФИО13 у ФИО12, принял от ФИО13 деньги, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Проверив материалы и обсудив доводы надзорного представления, президиум краевого суда находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Кириллов А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вопреки положениям этого закона, суд признал Кириллова А.Г. виновным по ч.1 ст.175 УК РФ не только за заранее не обещанное приобретение, но и за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, что органами следствия в вину Кириллову А.Г. не вменялось (л.д.119-137).

В связи с изложенным, указание суда о квалификации действий Кириллова А.Г. по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, подлежит исключению, что дает основания для разрешения вопроса о смягчении наказания.

При этом следует учитывать, что после вступления приговора в законную силу ч. 1 ст. 56 УК РФ была изменена Федеральным законом 07.12.2011 г. N 420-ФЗ и наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как видно из приговора, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу установлено не было, а ч.1 ст.175 УК РФ лишение свободы предусмотрено не как единственный вид наказания.

В связи с этим назначенное Кириллову А.Г. наказание как по ч.1 ст.175 УК РФ, так и по совокупности преступлений подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года в отношении Кириллова ФИО1 подлежит изменению:

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.

Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года в отношении Кириллова ФИО1 изменить:

исключить из осуждения Кириллова А.Г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ квалифицирующий признак «заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём»;

считать Кириллова А.Г. осужденным по ч. 1 ст. 175 УК РФ за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, по которой назначить исправительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 175 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кириллову А.Г. 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Кириллова А.Г. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении своего места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Асташов