Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края, от 16 января 2015 года о возращении прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженки ****, судимой:

22 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кочевского районного суда Пермского края от 31 июля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Апелляционным постановлением Кочевского районного суда Пермского края от 13 февраля 2015 года постановление суда от 16 января 2015 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И., поддержавшго доводы представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору и передаче его на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание на то обстоятельство, что в постановлении суда первой инстанции не указаны конкретные нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления законного и обоснованного приговора, допущенные при проведении дознания. Отмечает, что вывод суда апелляционной инстанции о нарушении гарантированных Конституцией Российской Федерации прав ФИО1 на судебную защиту не основан на материалах дела.

Проверив обжалуемые судебное решение, изучив материалы дела и доводы кассационного представления, президиум находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или в досудебном производстве по делу, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела и не могут быть устранены в судебном заседании, если возвращение уголовного дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Между тем, ни одного нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенного органом дознания при составлении обвинительного акта или в досудебном производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 суд первой инстанции в постановлении не привел.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения вышеназванное судебное решение, исходил из того, что в результате произведенной дознавателем незаконной замены адвоката были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права обвиняемой на судебную защиту, поскольку обвинение предъявлено ей без участия законно назначенного защитника, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, так как фактически обвинение ФИО1 не предъявлено.

Вместе с тем уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ возбуждено 17 ноября 2014 года.

Постановлением дознавателя отдела судебных приставов по Кочевскому району УФССП России по Пермскому краю от 21 ноября 2014 года ФИО1 назначен защитник для проведения 24 ноября 2014 года следственных действий с ее участием.

9 декабря 2014 года вынесено постановление о замене защитника для оказания юридической помощи ФИО1, поскольку ранее назначенный адвокат Хохлов И.Г. не являлся в отдел судебных приставов, на телефонные звонки дознавателя не отвечал, материалами уголовного дела не интересовался, чем затягивались сроки производства дознания.

Согласно ордеру № ** от 9 декабря 2014 года к защите интересов ФИО1 приступила адвокат по назначению П.

Как следует из материалов уголовного дела, все следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии адвоката П., что подтверждается ее подписью в соответствующих протоколах. Каких-либо заявлений о нарушении прав на предварительном следствии от ФИО1 не поступало.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2015 года ФИО1 выразила согласие на защиту ее интересов указанным адвокатом.

Более того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции при рассмотрении, в том числе, жалобы ФИО1 на постановление суда первой инстанции, она пояснила, что ее права не нарушены, желает, чтоб ее защиту осуществляла адвокат Панина О.И.

Таким образом, ФИО1 была обеспечена квалифицированной юридической помощью в соответствии с положениями ст.ст. 16, 47, 50 УПК РФ, нарушения права обвиняемой на защиту, препятствующего разрешению дела по существу, допущено не было.

При данных обстоятельствах, при вынесении постановлений судами были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поэтому они подлежат отмене, уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края, от 16 января 2015 года, апелляционное постановление Кочевского районного суда Пермского края от 13 февраля 2015 года о возвращении прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края.

Председательствующий подпись Вельянинов В.Н.

Судья Симбирёва О.В.