Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Меркушева на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2008 года, которым

Меркушев, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Меркушева процессуальные издержки – оплату труда адвоката в доход федерального бюджета в сумме 1342 рубля 48 копеек.

В кассационном порядке дело не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., доложившей содержание приговора, обстоятельства дела, доводы жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Громцева А.Н., поддерживавшего доводы осужденного, мнение заместителя прокурора Нарковского О.Д., полагавшего приговор суда изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Меркушев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что Меркушев 22 июля 2008 года в д. ... Красноярского края незаконно сбыл за 500 рублей 160 грамм маковой соломы ФИО14 осуществлявшему проверочную закупку.

Кроме того, в 2006 году Меркушев нарвал в палисаднике своего дома дикорастущий мак и хранил маковую солому общим весом 260 грамм на чердаке своего дома в целях личного употребления наркотического средства.

Он же, достоверно зная, что в палисаднике дома произрастает дикорастущий мак, с целью дальнейшего употребления наркотического средства хранил его до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции 22 июля 2008 года. Общий вес изъятой из палисадника маковой соломы в высушенном состоянии составил 805 грамм.

В надзорной жалобе осужденный Меркушев, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств его виновности не добыто, в основу приговора положены показания сотрудников милиции, которые не могут быть признаны допустимым доказательством, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит смягчить его до 3 лет лишения свободы

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению.

Так, Меркушев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – маковой соломы, массой 160 грамм, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта маковой соломы, массой 260 грамм и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вопреки доводам осужденного о невиновности, вина Меркушева в покушении на сбыт наркотического средства – маковой соломы, массой 160 грамм ФИО14, действовавшему в качестве закупщика и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта маковой соломы, массой 260 грамм, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых дана в приговоре.

Судом первой инстанции обоснованно в основу приговора положены результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку при проведении проверочной закупки нарушений действующего законодательства не допущено.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия были оценены судом с точки зрения допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований для признания недопустимыми данных доказательств, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Кроме того, сам Меркушев в ходе предварительного расследования при допросе в присутствии адвоката полностью признавал свою вину и пояснял, что действительно продал мак 22 июля 2008 года мужчине, а также хранил маковую солому на чердаке своего дома, иногда употребляя данное наркотическое средство.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, а назначенное ему за эти преступления наказание справедливым. Оно определено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи за наиболее тяжкое преступление и приближено к минимальному по ч.1 ст. 228 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, президиум не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. При рассмотрении дела судом создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, в связи с чем доводы о рассмотрении дела с обвинительным уклоном являются несостоятельными.

Между тем, приговор подлежит отмене в части осуждения Меркушева за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В обоснование вины Меркушева в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере суд сослался на протокол осмотра домовладения Меркушева, в ходе которого в палисаднике были обнаружены и самостоятельно вырваны сотрудниками правоохранительных органов стебли и головки мака, а также заключение судебно-химической экспертизы № 1481 от 27 августа 2008 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра домовладения является маковой соломой, вес которой в высушенном состоянии составляет 805 грамм.

Между тем, действия, связанные с незаконным культивированием запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в том числе посев и выращивание мака, образуют состав преступления, предусмотренного ст.231 УК РФ.

Совершение подобных действий Меркушеву не инкриминировалось, а содержание растения на корню, включенного в Перечень наркотических средств без осуществления его сбора в данном случае не образует состава незаконного приобретения или хранения.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Меркушева по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подлежит отмене с прекращением производства за отсутствием в его действиях состава преступления.

Наказание, назначенное Меркушеву на основании ч.3 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Меркушева удовлетворить частично.

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2008 года в отношении Меркушева в части осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ отменить и производство в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 и ч.1 ст.228 УК РФ назначить 5(пять) лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ С.В. АСТАШОВ