Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Хатуева Х.А. на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 апреля 2016 года по уголовному делу в отношении Хатуева Хасайна Абусаитовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Денисултановой Б.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания вынесения постановления о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Хатуева У.Л-А., не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заместителя прокурора Чеченской Республики Душина М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 апреля 2016 года

Хатуев Хасайн Абусаитович, 01 августа 1967 года рождения, ранее не судимый, осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением на основании ст.53 УК РФ ограничений, приведенных в приговоре.

Срок наказания исчислен с 21 апреля 2016 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей Хатуева А.Х. с 04 сентября 2015 года по 20 апреля 2016 года включительно.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно приговору, преступление совершено Хатуевым Х.А. в период времени с 09 по 15 июня 2015 года в Гудермесском районе Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит отменить приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 апреля 2016 года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, указывая, что между копией приговора, ранее высланной ему, заверенной судьей Хамзатовым Р.Б., и приговором, имеющимся в деле, имеются расхождения. Так, в резолютивной части копии приговора, полученной им ранее, указано : « На основании ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного Хатуева А.Х. ограничения в виде запрета на изменение места жительства или пребывания и выезд за пределы территории Гудермесского муниципального района Чеченской Республики». В позднее полученной копии приговора указано в его резолютивной части: «На основании ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного Хатуева А.Х. ограничения в виде запрета на изменение места жительства или пребывания и выезд за пределы того муниципального района, где будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы».

Осужденный в жалобе обращает внимание и на то, что на странице 18 приговора появился абзац про издержки.

В кассационной жалобе также выражается несогласие с тем, что суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Хатуева А.Х. на иждивении малолетнего ребенка и не учел наличие у него еще четверых несовершеннолетних детей на момент совершения преступления: трое 1998 года рождения, один 1999 года рождения, считает, что это повлияло на размер назначенного ему наказания.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и ( или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор Гудермесского городского суда от 21 апреля 2016 года в отношении Хатуева А.Х. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.303 УПК РФ, суд переходит к постановлению приговора после разрешения вопросов, указанных в ст.299 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.312 УПК РФ, осужденному и другим предусмотренным законом лицам вручается копия постановленного приговора, то есть точное воспроизведение его содержания, провозглашенного в зале судебного заседания.

Указанные требования закона Гудермесским городским судом Чеченской Республики при постановлении приговора не выполнены.

Осужденным Хатуевым Х.А. к кассационной жалобе приложены 2 копии приговора Гудермесского городского суда от 21 апреля 2016 года, заверенные судьей Хамзатовым Р.Б.

В резолютивной части приговора, копию которой осужденный получил ранее, указано: « На основании ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного Хатуева А.Х. ограничения в виде запрета на изменение места жительства или пребывания и выезд за пределы территории Гудермесского муниципального района Чеченской Республики».

В резолютивной части копии приговора, которая также была заверена судьей Хамзатовым Р.Б., но которую осужденный получил позднее, указано : «На основании ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного Хатуева А.Х. ограничения в виде запрета на изменение места жительства или пребывания и выезд за пределы того муниципального района, где будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы».

Кроме того, согласно последней копии приговора, на странице 18 приговора имеется абзац об отнесении процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании за счет государства, которого нет в копии приговора, полученной осужденным ранее.

Содержание резолютивной части подлинника приговора Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 апреля 2016 года соответствует копии приговора, полученной осужденным позднее, но не соответствует копии приговора, полученной осужденным ранее.

Согласно ч.3 ст.303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Однако противоречия, содержащиеся в копии, полученной осужденным ранее, и подлиннике приговора в части установления осужденному ограничений на основании ст.53 УК РФ, и отнесения процессуальных издержек за счет государства, в приговоре соответствующим образом не оговорены.

В связи с изложенным, президиум считает, что в приговор внесены изменения в нарушение требований ч.3 ст.303 УПК РФ после его провозглашения, и после направления копии приговора осужденному.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него всех его несовершеннолетних детей на момент совершения преступления, также заслуживают внимания.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение по делу.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум считает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении Хатуева А.Х., избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 27 сентября 2018 года.

При этом президиум учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хатуев А.Х., его личность и другие обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного следствия, которые в настоящее время не изменились, и которые дают основание полагать, что оставаясь на свободе, подсудимый может скрываться от суда и препятствовать тем самым производству по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 апреля 2016 года в отношении Хатуева Хасайна Абусаитовича, осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Хатуева Хасайна Абусаитовича, 01 августа 1967 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок на 3 месяца, то есть до 27 сентября 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.401-3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Т.М. Ламердонов