Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Самочкова С.В. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 4 июня 2012 года, которым

Самочков С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

12 ноября 1992 года Пермским областным судом по ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 193, ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденный 14 апреля 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 10 месяцев 3 дня;

28 декабря 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 4 дня,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 августа 2012 года приговор изменен: исключено указание на уничтожение психотропных веществ – смеси, содержащей амфетамин, массой 7,612 гр, определено хранить данные вещества до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

Самочков С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, совершенном 14 октября 2011 года, около 16 часов и 22 часов 27 октября 2011 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным в части осуждения по фактам покушения на сбыт психотропных веществ 14 октября и около 16 часов 27 октября 2011 года, указывая на то, что выводы суда о его виновности основаны только на показаниях Х., другие доказательства противоречат показаниям этого свидетеля. Кроме того, ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе на явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа назначено без учета его материального и семейного положения. В связи с вышеизложенным просит приговор изменить, исключить осуждение по эпизодам от 14 и 27 октября 2011 года (около 16 часов), назначение дополнительного наказания и снизить срок наказания в виде лишения свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум находит, что выводы суда о виновности Самочкова С.В. по факту сбыта 27 октября 2011 года около 22 часов психотропного вещества массой 4,427 гр., основаны на совокупности исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и получивших надлежащую оценку суда, включая показания осужденного, не оспаривавшего факта передачи психотропного вещества Х., показания свидетеля К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия вечером 27 октября 2011 года, в ходе которого была зафиксирована передача Самочковым С.В. Х. амфетамина, заключение эксперта об исследовании изъятого вещества.

Учитывая изложенное, указанные действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для вмешательства в судебное решение являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и которые должны быть подвергнуты проверке, всестороннему анализу и признаны допустимыми. Приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.

Однако, данные требования закона судом при постановлении приговора в полном объеме выполнены не были.

Как видно из приговора, суд установил, что Самочков С.В. 14 октября и 27 октября 2011 года (около 16 часов) незаконно сбыл Х. психотропное вещество массой 1,157 и 1,653 гр. В обоснование своего вывода о виновности осужденного по указанным фактам суд сослался в приговоре на показания свидетеля Х. о том, что в указанные дни к нему обратился У. с просьбой приобрести для него амфетамин, он с аналогичной просьбой обратился к Самочкову С.В. Получив от последнего согласие, он встретился с У., получил от него деньги, позднее при встрече передал деньги Самочкову С.В., получил от него амфетамин, который и передал У.

Между тем, согласно исследованным судом и приведенным в приговоре показаниям свидетеля У., 14 октября и около 16 часов 27 октября 2011 года он встречался с Х., при этом передавал ему деньги, а тот сразу передавал ему амфетамин.

Данные показания нашли свое полное подтверждение и показаниями сотрудника полиции К., проводившего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наблюдавшего передачу У. денег Х. и получению от него свертков. Кроме того, после совершения преступления у задержанного Х. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным порошком и деньги в сумме 6000 рублей, среди которых находились купюры, используемые при проведении проверочной закупки.

Таким образом, вывод суда о том, что Х. 14 октября и около 16 часов 27 октября 2011 года приобрел психотропное вещество у Самочкова С.В. основан только на показаниях свидетеля Х., которые противоречат другим собранным по делу и исследованным судом доказательствам, из которых следует, что Х. с деньгами, полученными от У., никуда не уходил и сразу передал амфетамин последнему.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы осужденного о том, что вышеуказанные преступления он не совершал, суд не привел, отсутствуют они и в материалах дела.

Кроме того, приговором Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года Х. был осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного веществ У. 14 октября и около 16 часов 27 октября 2011 года. При этом судом были признаны недостоверными показания Х. о том, что он выполнял роль посредника и с полученными от У. деньгами уходил к иному лицу, у которого приобретал амфетамин для У., после чего передавал последнему полученное вещество.

На основании изложенного, президиум считает, что приговор в отношении Самочкова С.В. в части его осуждения за покушение на незаконный сбыт Х. психотропного вещества 14 октября и около 16 часов 27 октября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем осуждение по указанным фактам подлежит исключению, а назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как основное, так и дополнительное наказание смягчению с учетом признанных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Самочкова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 июня 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 августа 2012 года в отношении Самочкова С.В. изменить:

исключить из осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ эпизоды, связанные с покушением на незаконный сбыт 14 октября и около 16 часов 27 октября 2011 года психотропного вещества;

назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание снизить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 70000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Председательствующий