Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Власюка И.Ф. на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 8 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 декабря 2008 года.

Приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 8 октября 2008 года Власюк И.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) на срок 5 лет без штрафа;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.) на срок 5 лет 3 месяца без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2008 года.

По этому же приговору осужден Егоричев А.Н., в отношении которого приговор не обжалуется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 марта 2012 года, вынесенным в порядке ст. 396, п. 13 ст. 397, ст.399 УПК РФ, приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 8 октября 2008 года пересмотрен в силу ст.10 УК РФ и переквалифицированы действия Власюка И.Ф.:

с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа;

с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет лишения свободы без штрафа;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Отказано в удовлетворении ходатайства Власюка И.Ф. о приведении приговора от 8 октября 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, - изменении категории преступления на менее тяжкую и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение первого заместителя прокурора Тульской области Попова Д.Г., полагавшего необходимым изменить приговор, снизить назначенное Власюку И.Ф. наказание, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, президиум Тульского областного суда

установил:

по приговору Власюк И.Ф. осужден за совершение двух преступлений - разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, имевших место ..... июня 2008 года, около 23 часов 10 минут, возле <адрес> г.Тулы в отношении потерпевшего С. и в тот же день, около 23 часов 20 минут, возле <адрес> г.Тулы, в отношении потерпевшего Н.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Власюк И.Ф., не обжалуя доказанность его вины, соблюдение требований уголовно-процессуального закона, фактические обстоятельства дела, установленные судом, находит несправедливым и чрезмерно суровым назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд при его назначении не учел добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в отношении С., а также деятельное раскаяние, и не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также отмечает, что за преступление в отношении Н. назначено более суровое наказание, чем за преступление в отношении С., несмотря на то, что в отличии от С. потерпевшему Н. был причинен легкий вред здоровью и не был причинен имущественный ущерб. Считает, что суд необоснованно учел неоднократность преступлений при назначении наказания. Просит проверить справедливость судебных решений в отношении него и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Власюка И.Ф., президиум находит подлежащим изменению приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 8 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 декабря 2008 года в отношении Власюка И.Ф. на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Названные требования закона судом должным образом выполнены не были.

Согласно приговору, при назначении Власюку И.Ф. наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики и совершение преступлений впервые, установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, потерпевший С. показал о том, что отказывается от исковых требований, ему возмещен материальный ущерб и моральный вред, просил это обстоятельство учесть при постановлении приговора (том .....).

Из обвинительного заключения следует, что органом предварительного расследования установлено возмещение материального ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Власюка И.Ф. (том .....).

В приговоре суд не дал данным обстоятельствам никакой оценки, несмотря на то, что добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власюка И.Ф., не имеется.

Таким образом, наказание осужденному Власюку И.Ф. за преступление в отношении потерпевшего С. следовало назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что при постановлении обжалуемого приговора сделано не было.

В кассационном определении судебная коллегия, соглашаясь с постановленным приговором, в том числе с назначенным наказанием, сделала вывод о том, что при назначении наказания суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим.

Однако такой вывод не соответствует описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, согласно приговору, при назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, суд учел, что преступления Власюком И.Ф. совершены неоднократно, а также группой лиц.

Понятие неоднократности совершенных преступлений исключено из Уголовного кодекса Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Таким образом неоднократность преступлений не является как характеризующим, так и самостоятельным обстоятельством, которое уголовный закон устанавливает в качестве подлежащего к учету при определении вида и меры уголовного наказания.

Кроме того, суд в нарушение требований общей части УК РФ, квалифицировав действия осужденного Власюка И.Ф. по признаку «группой лиц по предварительному сговору», необоснованно учел повторно при назначении наказания совершение преступления группой лиц.

Указанные нарушения остались без должного внимания суда кассационной инстанции.

На основании изложенного президиум считает необходимым изменить приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 8 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 декабря 2008 года в отношении осужденного Власюка И.Ф., признать обстоятельством, смягчающим наказание Власюка И.Ф., возмещение материального ущерба и морального вреда по преступлению в отношении С., за совершение которого снизить назначенное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключить из приговора указание о назначении наказания с учетом совершения преступления неоднократно и группой лиц и снизить в этой связи наказание.

При этом президиум руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Таким образом, надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению в части применения положений ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Власюка И.Ф. удовлетворить.

Приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 8 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 декабря 2008 года с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 марта 2012 года в отношении Власюка И.Ф. изменить:

исключить из приговора указание о назначении наказания с учетом совершения преступления неоднократно и группой лиц;

по преступлению в отношении С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы;

снизить назначенное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Н.) до 4 лет 11 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа.

В остальной части указанные приговор и кассационное определение в отношении Власюка И.Ф. оставить без изменения.

Председательствующий А.П. Кусев