Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении

Ф.И.О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ,

прекращено на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Ольховской И.Г. об обстоятельствах дела, содержании постановления мирового судьи, доводах кассационного представления, послуживших основанием для передачи кассационного представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также выступление заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В., позицию защитника - адвоката Ф.И.О.2, президиум

у с т а н о в и л:

согласно материалам уголовного дела Ф.И.О.1 подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ - в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области поступило уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу Ф.И.О.3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № и применении меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа к Ф.И.О.1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. оспаривает законность постановления мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 В обоснование своей позиции указывает, что ходатайство следственного органа о применении судебного штрафа в отношении Ф.И.О.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, рассмотрено с нарушением правил подсудности, в частности ч.2 ст.31 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.171 УК РФ, подсудны районному суду. Кроме того, автор представления считает, что постановление мирового судьи немотивированно и содержит противоречивые выводы, касающиеся назначения Ф.И.О.1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит постановление мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона отменить, уголовное дело вернуть мировому судье для принятия решения об определении подсудности. Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.171 УК РФ, которые по смыслу ч.2 ст.31 УПК РФ подсудны районному суду.

В соответствии с ч.3 ст.34 УПК РФ если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, уголовное дело безусловно подлежит передаче по подсудности.

В нарушение вышеуказанных требований закона мировым судьей судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области ходатайство о прекращении уголовного дела № и применении меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа к Ф.И.О.1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого постановления, что противоречит нормам УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку местом совершения инкриминируемого Ф.И.О.1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, является территория <данные изъяты> Углегорского района Сахалинской области, уголовное дело в соответствии с ч.2 ст.31 и ч.1 ст.32 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Углегорский городской суд Сахалинской области.

Иные доводы кассационного представления в силу ч.7 ст.401.16 УПК РФ подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Сахалинской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело, возбужденное в отношении Ф.И.О.1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 передать для рассмотрения по подсудности в Углегорский городской суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А.Втулкин