Гражданский кодекс часть 1

25 августа 2008 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 марта 2011 года по отбытию срока наказания;

12 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 12 декабря 2012 года и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики 12 декабря 2012 года окончательно Чикурову О.Н. назначено 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Чикурову О.Н. постановлено исчислять с 25 ноября 2013 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 октября по 24 ноября 2013 года.

В апелляционном порядке приговор суда от 25 ноября 2013 года в отношении Чикурова О.Н. не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики ставит вопрос о пересмотре постановленного в отношении Чикурова О.Н. приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В представлении указано, что суд необоснованно признал в действиях Чикурова О.Н. наличие особо опасного рецидива преступлений, что повлекло за собой назначение ему чрезмерно сурового наказания как по отдельному составу преступления, так и по совокупности приговоров, а также неправильное определение вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. доводы кассационного представления поддержавшего, Президиум

у с т а н о в и л :

судом Чикуров О.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным совершено в октябре 2013 года <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина Чикурова О.Н. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается и в кассационном представлении, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

При таких обстоятельствах правовая оценка действий осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обвинения, которое соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые могли бы существенно повлиять и повлияли на исход дела и принятое судом решение и, соответственно, на отмену приговора, по делу не установлено.

При назначении Чикурову О.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания, судом неверно установлено наличие в действиях Чикурова О.Н. особо опасного рецидива преступлений, тогда как в его действиях наличествуют лишь опасный рецидив преступлений, поскольку по предыдущим приговорам от 6 ноября 2007 года и 25 августа 2008 года наказание ему было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с этим при определении вида рецидива преступления судимости по двум указанным приговорам следовало учитывать как одну судимость.

Данная судимость у Чикурова О.Н. не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В настоящее время он осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. В соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Чикурова О.Н. имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Необоснованное признание судом в действиях Чикурова О.Н. особо опасного рецидива преступлений повлекло за собой неправильное назначение определение вида исправительного учреждения, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является существенным нарушением норм уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и влечет необходимость изменения приговора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики удовлетворить.

Приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2013 года в отношении Чикурова О.Н. изменить.

Изменить вид рецидива с особо опасного на опасный, считать Чикурова О.Н. совершившим преступление при наличии опасного рецидива.

Снизить Чикурову О.Н. наказание, назначенное данным приговором: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – до 1 года11 месяцев лишения свободы.

Назначить Чикурову О.Н. видом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать данное наказание, исправительную колонию строгого режима.

В остальном этот же приговор суда в отношении Чикурова О.Н. оставить без изменения.

<данные изъяты>