Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе обвиняемой Кривицкой И.П. о пересмотре апелляционного постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2015 года.

приговором мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 31 марта 2015 года

Кривицкая И.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудимая,

оправдана по ч. 1 ст. 128¹УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2015 года приговор мирового судьи отменен, уголовное дело в отношении Кривицкой И.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128¹ УК РФ, направлено на новое разбирательство мировому судье другого судебного участка Всеволожского района Ленинградской области.

24 сентября 2015 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Сазоновой С.В. кассационная жалоба обвиняемой Кривицкой И.П. с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления и оставлении приговора без изменения.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выступление обвиняемой Кривицкой И.П. и ее защитника адвоката Бурмасовой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших апелляционное постановление отменить, приговор мирового судьи оставить без изменения, частного обвинителя (потерпевшего) О., просившего учесть, что апелляционным судом не рассмотрены доводы его апелляционной жалобы, представителя частного обвинителя (потерпевшего) адвоката ЗавертальнойЕ.А., полагавшей, что допущенные мировым судьей нарушения, послужившие основанием для отмены приговора, не являются существенным, однако считающей, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, мнение заместителя прокурора Ленинградской области Никитина К.В., полагавшего, что апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело возвращению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, президиум Ленинградского областного суда,

установил:

приговором суда Кривицкая И.П. оправдана по обвинению в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128¹УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Кривицкая И.П. частным обвинителем (потерпевшим) О. обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16часов до 16 часов 44минут у <адрес> в присутствии граждан распространила в отношении О. заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.

В кассационной жалобе обвиняемая Кривицкая И.П. считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено. Указывает, что 31 марта 2015 года суд объявил ей о замене секретаря и разъяснил право отвода, отвод она не заявляла, отсутствие в протоколе судебного заседания указанных действий суда является технической неточностью его ведения и не влечет отмену приговора. Считает, что процессуальное нарушение процедуры приобщения к материалам дела документов, подтверждающих уважительность ее отсутствия в предыдущем судебном заседании 16 марта 2015 года, произведенного судом после проведения судебных прений без возобновления судебного следствия, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет отмену приговора. Также отмечает, что суд апелляционной инстанции не указал, каким образом вышеуказанные нарушения, допущенные мировым судьей, повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Просит апелляционное постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2015 года отменить, приговор мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой Кривицкой И.П., президиум находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 2 ст. 389¹⁵ УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда апелляционной инстанции данным требованиям закона не отвечает.

Отменяя оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 31 марта 2015 года, суд сослался на то, что 16 марта 2015 года в судебном заседании в отсутствие подсудимой Кривицкой И.П. была произведена замена секретаря судебного заседания, однако в судебном заседании 31марта 2015 года право заявлять отвод секретарю судебного заседания подсудимой Кривицкой И.П. судом не разъяснялось, ее мнение о замене секретаря судебного заседания не выяснялось, чем существенно было нарушено право подсудимой, предусмотренное п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, помимо этого, 31 марта 2015 года суд на стадии последнего слова рассмотрел ходатайство стороны защиты, что не предусмотрено УПК РФ, о приобщении к материалам дела медицинских документов о нахождении подсудимой на амбулаторной лечении в период с 16 марта по 26 марта 2015 года, удовлетворил его и приобщил к материалам дела данные документы без возобновления судебного следствия, после чего предоставил подсудимой Кривицкой И.П. последнее слово.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные нарушения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену оправдательного приговора. При этом доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) по существу судом не рассматривались.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 389¹⁷ УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции могут быть только существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Однако каким образом нарушения уголовно-процессуального закона, послужившие основанием отмены приговора, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения суд апелляционной инстанции в своем постановлении не указал.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, замена секретаря судебного заседания была произведена судом 16 марта 2015года после проведения судебных прений перед предоставлением подсудимой последнего слова.

При таких обстоятельствах президиум считает, что не разъяснение судом первой инстанции подсудимой права отвода новому секретарю судебного заседания на данной стадии судебного разбирательства не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, поскольку не лишили и не ограничили гарантированные права подсудимой как участника уголовного судопроизводства, указанное обстоятельство также не является несоблюдением процедуры судопроизводства и не могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Также не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и рассмотрение судом после проведения судебных прений без возобновления судебного следствия ходатайства стороны защиты о приобщении медицинских документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия подсудимой в предыдущем судебном заседании.

В соответствии со ст. 294 УПК РФ возобновление судебного следствия возможно только в том случае, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследование новые доказательства.

Таких обстоятельств суд апелляционной инстанции не установил и в постановлении не изложил. Предоставление подсудимой медицинского документа, подтверждающего уважительную причину ее отсутствия в судебном заседании, не является новым доказательством по делу или новым обстоятельством, имеющим значение для уголовного дела.

Однако рассмотрение судом ходатайства стороны защиты о приобщении данного документа к материалам дела перед предоставлением последнего слова без возобновления судебного следствия необоснованно признано судом апелляционной инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену оправдательного приговора.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) О. не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401¹⁴, ч. 1 ст.401¹⁵ УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационную жалобу обвиняемой Кривицкой И.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2015 года об отмене оправдательного приговора мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 31 марта 2015 года в отношении Кривицкая И.П. отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий А.А.Стрижаков

Мировой судья Степанова Е.Е.

Суд апелляционной инстанции – судья Набиулина Л.А.