Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 7 марта 2013 года, которым

ФИО1, <персональные данные изъяты>; судимый приговором Невельского городского суда от 26 мая 2010 года (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 28 июля 2010 года) по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постанавливалось считать условным с испытательным сроком три года; постановлением Невельского городского суда от 4 июля 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную колонию общего режима,

осуждён по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Е. 0,19 и Р. 0,36 г.) – к десяти годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

по ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по изъятым у Ф. 13,40 г.) – к шести годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Б. 0,23 г) – к десяти годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта П. 0,713 г.) – к десяти годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

по ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по изъятому в квартире В-вых гашишному маслу 3,66 г.) – к шести годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности названных преступлений путём частичного сложения наказаний – к тринадцати годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного на основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Невельского городского суда от 26 мая 2010 года окончательно – к тринадцати годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

с ФИО1 взысканы в федеральный бюджет судебные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, в сумме <...>;

ФИО2, <персональные данные изъяты>, судимая приговором мирового судьи судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области от 9 ноября 2012 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к двум месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, отбыто 4 дня исправительных работ;

осуждена по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Е. 0,19 г. и Ри 0,6 г.) – к десяти годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Б. 0,23 г.) – к десяти годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного на основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Невельскому району от 9 ноября 2012 года окончательно к тринадцати годам десяти дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

с ФИО2 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, в сумме <...>.

Тем же приговором за преступления в области незаконного оборота наркотических средств осуждены Ф. и Х., судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 8 июля 2013 года указанный приговор изменён: из числа обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого ФИО1, исключена явка с повинной; смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признано наличие у неё малолетнего ребёнка – В.; действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду от 22 сентября 2009 года - приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – героина массой не менее 13,4 грамма – квалифицированы по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания:

ФИО2 в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

ФИО1 с применением ч.2 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде шести лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

ФИО2 назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду, связанному с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства – гашишного масла массой не менее 3,66 грамма), в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

ФИО2 на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет три месяца лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного на основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Невельскому району от 9 ноября 2012 года окончательно ФИО2 назначено тринадцать лет три месяца десять дней лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В кассационной жалобе осуждённого ФИО1 поставлен вопрос о пересмотре приговора и апелляционного определения.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение президиума Сахалинского областного суда постановлением судьи Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 года.

Судебные решения в отношении ФИО2 пересматриваются в соответствии с ч.2 ст. 40116 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Яненко Е.Ф.; выступления осуждённых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Каликинского Н.В. и Бречко С.Т., настаивавших на доводах кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного определения, заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В., полагавшего кассационную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 подлежащими изменению путём зачёта в срок отбытия наказания четырёх дней исправительных работ, что соответствует одному дню лишения свободы, отбытых по приговору от 9 ноября 2012 года, президиум

установил:

ФИО1 и ФИО2 осуждены (с учётом внесённых в приговор судом апелляционной инстанции изменений) за:

незаконный сбыт организованной группой наркотического средства в крупном размере (героина массой 0,19 грамма и 0,36 грамма);

приготовление к незаконному сбыту организованной группой наркотического средства в особо крупном размере (героина массой 13,4 грамма);

незаконный сбыт организованной группой наркотического средства (0,23 грамма героина);

незаконный сбыт организованной группой наркотического средства в крупном размере (героина массой 0,713 грамма);

приготовление к незаконному сбыту организованной группой наркотического средства в крупном размере (гашишного масла массой 3,66 грамма),

совершённые при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

Весной 2009 года ФИО4 и в один из дней третьей декады августа 2009 года Ф. согласились на предложение М., обладающего главенствующей функцией, отведённой ему А. (лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), как организатором и руководителем организованной группы, совершать незаконный сбыт наркотического средства – героина в крупных размерах на постоянной основе в <адрес>, вступив таким образом в преступный сговор с целью неоднократного совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом принадлежащих А. наркотических средств и извлечением финансовой и иной материальной выгоды.

С момента вступления в организованную группу, то есть с третьей декады августа 2009 года по 22 сентября 2009 года – Ф. и с весны 2009 года по 14 октября 2009 года – ФИО2 и ФИО1 под руководством М., выполняя возложенные на них функции, приняли непосредственное участие в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Так, А., проживая в <адрес>, располагая знакомствами среди лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и возможностями по приобретению наркотического средства - героина в крупных размерах, преследуя корыстную цель, выражающуюся в систематическом извлечении прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, в феврале 2004 года вовлёк в преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом героина, М. и А1, являющихся между собой братьями, вступив с последними в преступный сговор, направленный на создание организованной группы для систематического совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом принадлежащего ему наркотического средства - героина, на территории <адрес>.

А., получив согласие М. и А1 принять участие в незаконном сбыте наркотического средства – героина, реализуя свои преступные намерения, определил цель их совместной деятельности, распределил между М. и А1 роли при осуществлении преступной деятельности, довёл до последних меры конспирации при осуществлении преступной деятельности, а также отвёл себе функцию по обеспечению соучастников наркотическими средствами.

А. назначил М. и А1 роль по сбыту получаемого от него наркотического средства: хранению полученного наркотического средства, его фасовке в свёртки по разовым дозам, сбыту потребителям, а также с целью расширения их преступной организованной группы, увеличения рынка сбыта и объёма сбываемых наркотических средств, приисканию лиц из круга потребителей героина, готовых сбывать героин мелкими партиями, привлечению таковых к участию в созданной им организованной группе. Кроме того, А. как организатор и руководитель организованной группы отвёл М. как старшему из братьев главенствующую функцию, выражающуюся в получении от него крупных партий наркотического средства – героина, дальнейшем распределении героина между собой и А1, сборе и аккумулировании денежных средств, передаче денежных средств ему (А.).

М. и А1, действуя согласованно с А., в точном соответствии с его указаниями, привлекли к незаконному сбыту получаемого от А. наркотического средства потребителей героина, а именно: весной 2009 года ФИО1 и ФИО2, а в августе 2009 года – Ф.

В обязанности ФИО1, ФИО2 и Ф. как рядовых участников преступной организованной группы согласно отведённым М. ролям входило хранение мелких партий наркотического средства, поиск покупателей героина, незаконный сбыт наркотического средства потребителям в <адрес>, сбор денежных средств, передача полученных денежных средств М.

Являясь участниками организованной группы, Ф. с третьей декады августа 2009 года по 22 сентября 2009 года, ФИО2 и ФИО1 с весны 2009 года по 14 октября 2009 года совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 сентября 2009 года А. при неустановленных обстоятельствах умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью сбыта и получения финансовой и иной материальной выгоды передал М. наркотическое средство – героин массой не менее 0,55 грамма.

М., действуя в составе организованной группы, получив от А. указанное наркотическое средство, перевёз его в квартиру А1, расположенную в <адрес>, где совместно с последним расфасовал в не менее чем 12 бумажных свёртков.

В период с 20 часов 20 минут 21 сентября 2009 года до 14 часов 30 минут 22 сентября 2009 года М. наркотическое средство – героин общей массой не менее 0,55 грамма, содержащийся в 12 бумажных свёртках, с целью его последующего сбыта передал Ф., который согласно отведённой ему М. роли частью наркотического средства – героином в неустановленном количестве, содержащимся в 9 свёртках, распорядился неустановленным в ходе следствия способом, а оставшуюся часть в 3 свёртках, действуя согласованно с соучастниками организованной группы, в том числе с ФИО1 и ФИО2, 22 сентября 2009 года незаконно сбыл в подъезде своего дома, расположенного по <адрес>: около 14 часов 30 минут Е. за <сумма> рублей – героин массой 0,19 грамма, содержащийся в одном бумажном свёртке; около 16 часов - Р. за <сумма> рублей героин массой 0,36 грамма, содержащийся в двух бумажных свёртках.

22 сентября 2009 года А. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью сбыта и получения финансовой и иной материальной выгоды передал М. наркотическое средство – героин массой 13,4 грамма, который, действуя согласованно и в интересах организованной группы, перевёз героин в квартиру А1, где они совместно расфасовали героин в 62 бумажных свёртка.

В 20 часов того же дня М., находясь в районе дома Ф., расположенного по <адрес>, на берегу моря, действуя в интересах организованной группы, с целью дальнейшего сбыта передал наркотическое средство – героин общей массой 13,4 грамма, содержащийся в 62 бумажных свёртках, Ф., который согласованно с соучастниками организованной группы, незаконно, в том числе ФИО1 и ФИО2, с целью сбыта хранил данный героин при себе в <адрес> до 20 часов 30 минут, однако довести преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героина общей массой 13,4 грамма, содержащегося в 62 бумажных свёртках, до конца соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство – изъято из незаконного оборота.

6 октября 2009 года А. согласно отведённой им себе роли при неустановленных обстоятельствах умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью сбыта и получения финансовой и иной материальной выгоды передал наркотическое средство – героин массой не менее 0,943 грамма М., который, действуя согласованно в интересах организованной группы, указанное наркотическое средство перевёз в квартиру А1, расположенную в <адрес>, где совместно с последним расфасовал героин в не менее чем 5 бумажных свёртков.

А1, действуя согласованно с соучастниками, в пределах отведённой ему роли, в период с 6 октября 2009 года по 8 октября 2009 года при неустановленных обстоятельствах в <адрес> часть вышеуказанного наркотического средства – героин общей массой 0,23 грамма, содержащийся в одном бумажном свёртке, с целью его последующей продажи передал супругам ФИО3.

ФИО1 согласованно с соучастниками организованной группы, в том числе и ФИО2, согласно отведённой ему М. роли, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 8 октября 2009 года около 19 часов 15 минут, находясь у бывшего здания кинотеатра «М», расположенного по <адрес>, незаконно сбыл Б. за <сумма> рублей указанное наркотическое средство – героин массой 0,23 грамма, содержащееся в одном бумажном свёртке, которое в этот же день было изъято у Б. сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

А1, действуя согласованно с соучастниками организованной группы, в пределах отведённой ему М. роли, в период с 11 по 13 октября 2009 года при неустановленных обстоятельствах в <адрес> с целью дальнейшего сбыта передал супругам ФИО3 оставшуюся часть наркотического средства – героин общей массой 0,713 грамма, содержащийся в четырёх бумажных свёртках (от полученных М. 6 октября 2009 года общей массой 0,943 грамма).

ФИО2, действуя согласованно с соучастниками организованной группы, согласно отведённой ей М. роли, 13 октября 2009 года в период с 11 часов по 12 часов договорилась с П. о встрече в вечернее время этого же дня в <адрес> для сбыта ему вышеуказанного наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, согласованно с соучастниками организованной группы ФИО2 13 октября 2009 года в период с 16 до 17 часов встретилась П. во дворе дома, расположенного по <адрес>, где получила от последнего <сумма> рублей за наркотическое средство – героин в количестве четырёх свёртков.

ФИО2, получив при вышеуказанных обстоятельствах от П. денежные средства в количестве <сумма> рублей в обеспечение намерений последнего приобрести наркотическое средство – героин, соблюдая конспирацию, удалилась в неустановленном направлении, пояснив П., чтобы тот ожидал её у здания бывшего кинотеатра «М», расположенного по <адрес>, куда она принесёт четыре свёртка с наркотическим средством.

ФИО1, действуя согласованно с соучастниками организованной группы, в том числе ФИО2, согласно отведённой ему М. роли у здания бывшего кинотеатра «М», расположенного по <адрес>, незаконно сбыл П. наркотическое средство – героин массой не менее 0,713 грамма, содержащееся в четырёх бумажных свёртках, за ранее полученные от него ФИО2 <сумма> рублей.

Неустановленную часть приобретённого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – героина из одного из свёртков П. употребил путём внутривенной инъекции.

13 октября 2009 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут три свёртка из глянцевой бумаги, содержащие порошкообразное вещество, также два полимерных шприца, содержащие жидкости, были у П. изъяты сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

6 октября 2009 года А. согласно отведённой им себе как создателю организованной группы роли при неустановленных обстоятельствах умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью сбыта и получения финансовой или иной материальной выгоды передал М. наркотическое средство – гашишное масло массой не менее 4,662 грамма, содержащееся в одном полимерном шприце.

М., действуя согласованно и в интересах организованной группы, указанное наркотическое средство перевёз в квартиру А1, расположенную в <адрес>, где совместно с А1 часть наркотического средства в неустановленном количестве употребили.

А1, действуя согласованно с соучастниками в пределах отведённой ему роли, в период с 6 октября 2009 года по 8 октября 2009 года при неустановленных обстоятельствах в <адрес> часть вышеуказанного наркотического средства – гашишное масло массой не менее 3,66 грамма, содержащееся в одном полимерном шприце, передал ФИО1, который, действуя согласованно с соучастниками, в том числе с ФИО2, согласно отведённой ему М. роли, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, перенёс его в свою квартиру по месту проживания с супругой ФИО2 в <адрес>, где незаконно с целью сбыта хранил в период со дня его получения до 14 октября 2009 года, однако довести преступные намерения, направленные на его незаконный сбыт, соучастники не смогли по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как преступные действия последнего были пресечены, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения путём исключения осуждения его по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Е. и Р.), исключения осуждения его по квалифицирующему признаку совершения преступлений «организованной группой», переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении гашишного масла массой 3,66 грамма) на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27 июля 2009 года), применения примечания к ст. 228 УК РФ, указывая следующее:

судом апелляционной инстанции из числа доказательств исключены показания свидетеля П. и протокол его (ФИО1) явки с повинной, что, по его мнению, должно влечь исключение осуждения его по данному факту;

вывод суда о его виновности в приготовлении гашишного масла массой 3,66 грамма к сбыту несостоятелен и основан лишь на предположениях, так как доказательств, подтверждающих участие его в совершении данного преступления, нет; показания М., А1 не проверены и не соответствуют истине, эти лица, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, его оговорили; гашишное масло приобретено им для личного употребления;

осуждение его по квалифицирующему признаку совершения преступлений в составе организованной группы несостоятельно, так как денежное вознаграждение от организованной группы он не получал; в связи с тем, что он является потребителем наркотических средств опийной группы, он приобретал у М. и А1 героин по оптовой цене и продавал по розничной, чтобы иметь свою личную выгоду – героин, а потому полагает, что его действия должны быть квалифицированы как незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, поскольку общей цели группы он не преследовал;

он необоснованно осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств как за два преступления, поскольку его действия надлежало квалифицировать как единое преступление;

он незаконно осуждён по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства Е. и Р., так как участия в этом преступлении он не принимал и о совершении данного преступления не был осведомлён;

судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и оценив доводы кассационной жалобы осуждённого ФИО1, заслушав выступления участвующих в деле лиц, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте в составе организованной группы наркотического средства – героина в количестве 0,23 грамма Б.; незаконном сбыте в составе организованной группы П. наркотического средства в крупном размере – героина в количестве не менее 0,713 грамма; приготовлении к незаконному сбыту в составе организованной группы наркотического средства в крупном размере – гашишного масла массой 3,66 грамма - основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, правильно приведённых в приговоре и верно признанных относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, совершение названных преступлений ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы подтверждено следующими доказательствами.

Показаниями М. <данные изъяты> о том, что в 2004 году А. предложил ему продавать наркотическое средство, чем он и его брат А1 с того периода и занимались. Весной 2009 года он и А1, выполняя указание А. о расширении рынка сбыта наркотического средства, предложили ФИО1 и его супруге ФИО2 продавать героин, определив их роль, заключающуюся в реализации получаемого от них наркотического средства потребителям, при этом определённой частью переданного им наркотического средства В-вы могли распоряжаться по собственному усмотрению. Эти условия В-вых устроили, после чего они, получая, вначале героин, а затем и гашишное масло у А., активно сбывали наркотические средства через В-вых.

Показаниями А1 <данные изъяты> о том, что, занимаясь совместно с братом М. сбытом героина, весной 2009 года они договорились с ФИО1 и ФИО2, что те смогут иметь доступ к героину, если примут участие в его реализации, в частности, за 10 реализованных «чеков» героина смогут получить 2 «чека» и распорядиться ими по собственному усмотрению. Эти условия В-вых устроили. С весны 2009 года до момента их задержания в октябре 2009 года Владимировы активно реализовывали передаваемый им героин, а затем и гашишное масло.

Показаниями осуждённого Ф. о том, что ФИО2 познакомила его с М. и А1 Ему было известно, что ФИО2 реализует наркотическое средство, получаемое от данных лиц. М. и А1 предложили и ему заниматься реализацией героина на тех же условиях, на что он согласился и также продавал героин, получая для реализации вначале дважды в неделю по 30, а затем по 60 «чеков». Поскольку ему известно, о том, что таким же путём героин продавали В-вы, он иногда обсуждал с ФИО3 вопросы реализации героина.

Показаниями свидетелей: Е. о том, что в течение 6-8 месяцев 2009 года он приобретал у ФИО1 и ФИО2 героин, ему известно, что героин тем для продажи передавали «братья А.» (то есть А1 и М.); К. о том, что он приобретал героин у ФИО2; П. о том, что он неоднократно приобретал героин у ФИО2

Фактическими сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм, об активных переговорах ФИО1 и ФИО2 между собой, с другими соучастниками преступления, с приобретателями наркотических средств по поводу реализации наркотических средств.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений в составе организованной группы основаны не на одних лишь показаниях осуждённых М. и А1, а на совокупности доказательств. Показаниям этих лиц судом дана надлежащая оценка. Сам по себе факт заключения с указанными лицами досудебного соглашения о сотрудничестве не может являться основанием для признания их показаний недостоверными.

Кроме того, сбыт ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы героина в количестве 0,23 грамма Б. подтвержден:

показаниями свидетеля Б. о том, что периодически, 1-2 раза в месяц, он приобретал героин у ФИО1, покупая одновременно по 1-2 «чека»; по поводу приобретения героина он предварительно созванивался с ФИО1, но на записи телефонных переговоров узнаёт и разговор с ФИО2; в октябре 2009 года, он приобрёл у ФИО1 в районе бывшего кинотеатра «М» один «чек» героина, который впоследствии у него был изъят сотрудниками госнаркоконтроля; фактическими сведениями, зафиксированными в протоколе личного досмотра Б., об изъятии у него бумажного свёртка с порошкообразным веществом; заключением эксперта о том, что изъятое при личном досмотре Б. вещество является наркотическим средством – героином массой 0,23 грамма.

Выводы суда о виновности ФИО1 в сбыте наркотического средства Б. в кассационной жалобе не оспариваются.

Сбыт ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы героина в количестве 0,713 грамма П., то есть в крупном размере, подтверждён: показаниями ФИО2, признавшей факт участия в данном преступлении; показаниями ФИО1 о том, что 13 октября 2009 года он передал 4 «чека» с героином парню корейской национальности – П., который по этому поводу предварительно созвонился с ФИО2; фактическим сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, об изъятии в автомобиле П. трёх свёртков с порошкообразным веществом и двух полимерных шприцев с жидкостью и пояснениями П. о том, что наркотическое средство он приобрёл 13 октября 2009 года в <адрес> у парня по имени Ал.; заключением эксперта о том, что изъятое в ходе указанного выше осмотра места происшествия вещество является героином массой 0,623 грамма, а жидкость – раствором героина, масса героина в растворе – 0,09 грамма.

Таким образом, вопреки доводу жалобы ФИО1, исключение судом апелляционной инстанции из числа допустимых доказательств показаний свидетеля П. и фактических сведений, зафиксированных в протоколе явки ФИО1 с повинной, не свидетельствует о недоказанности причастности ФИО1 к данному преступлению, поскольку выводы о виновности ФИО1 в сбыте героина П. подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе доказательствами, приведёнными выше.

Приготовление ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы к незаконному сбыту наркотического средства – гашишного масла в количестве 3,66 грамма, то есть в крупном размере, подтверждено: показаниями осуждённого М. о том, что в начале октября 2009 года при очередной встрече А. предложил им, наряду с героином, продавать гашишное масло, пояснив, что этого наркотического средства у него много, А. передал ему для реализации шприц ёмкостью 25 мл с гашишным маслом, часть которого они передали для реализации ФИО3; показаниями осуждённого А1 о том, что в начале октября 2009 года А. предложил им продавать гашишное масло и передал шприц с гашишным маслом, часть гашишного масла они употребили сами, а остальное предали ФИО3, который, узнав о том, что у них имеется гашишное масло, настаивал на его получении, поясняя, что покупатели часто спрашивают про гашишное масло; фактическими сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, о том, что в квартире по месту жительства В-вых обнаружен полимерный шприц с вязким веществом; заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в ходе указанного выше осмотра места происшествия, является наркотическим средством – гашишным маслом массой 3,66 грамма (масса гашишного масла определена путём высушивания до постоянной массы при температуре +1100 ).

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что гашишное масло хранилось им для личного употребления, а не с целью сбыта, является несостоятельным. Кроме того, из актов освидетельствования от 15 октября 2010 года ФИО1 и ФИО2 следует, что установлен факт употребления каждым из них опиатов, а не каннабиноидов.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

ФИО1, ФИО2 объединились с иными лицами (М., А1 и другими) исключительно с целью совершения преступлений – незаконного сбыта наркотических средств. Это объединение имело устойчивый характер, действовало на протяжении длительного времени, характеризовалось распределением ролей, применением мер конспирации.

Таким образом, все необходимые признаки организованной преступной группы названному объединению были присущи.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он преследовал цель не материального обогащения, а обеспечения беспрепятственного доступа к героину, не свидетельствует о необоснованности осуждения его по квалифицирующему признаку совершения преступлений в составе организованной группы, поскольку суд установил, что целью объединения осуждённых было получение финансовой и иной материальной выгоды. Получение доступа к наркотическим средствам, отсутствие необходимости изыскивать финансы для их приобретения и свидетельствует об иной материальной выгоде.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Б.), по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства П.), по ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту гашишного масла) судом дана верная.

Наказание за указанные преступления осуждённым назначено справедливое, соразмерное содеянному каждым из них и данным о их личностях.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в полной мере.

ФИО1 в судебном заседании оспаривал допустимость его явки с повинной.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что ФИО1 добровольно в правоохранительный орган с заявлением о совершённых им преступлениях не являлся, а был туда принудительно доставлен в связи с получением достаточной информации о причастности его к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах фактические сведения, зафиксированные в протоколе явки ФИО1 с повинной, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции недопустимым доказательством. Вместе с тем указанное обстоятельство не повлекло усиление назначенного ФИО1 наказания.

Высказывая в жалобе довод о применении к нему примечания к ст. 228 УК РФ, ФИО1 связывает это с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом №18-ФЗ от 1 марта 2012 года, однако указанные изменения положение осуждённого не улучшают, а потому не обладают обратной силой.

Признавая законным, обоснованным и справедливым приговор в части осуждения ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления - по фактам сбыта наркотического средства Б. и П.) и по ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту гашишного масла), президиум приговор и апелляционное определение в части осуждения ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Е. и Р.) и по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыта героина, изъятого у Ф.) находит подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с ч.5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом; другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

ФИО1 и ФИО2 организаторами преступной группы не признавались и за преступления, предусмотренные статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, не осуждались. Следовательно, они могут нести ответственность только за те преступления, в подготовке и совершении которых они участвовали.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведённое в приговоре, не содержит данных об участии ФИО1 и ФИО2 в подготовке и совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Е. и Р.) и ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыта героина, изъятого у Ф.), а также о какой-либо причастности В-вых к совершению указанных преступлений.

Не содержат таких данных и материалы уголовного дела.

Указанное свидетельствует о неправильном применении уголовного закона (ч.5 ст. 35 УК РФ) и нарушении требований уголовно-процессуального закона (ст. 307 УПК РФ), повлиявших на исход дела, что является основанием для отмены приговора в части осуждения ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Е. и Р.) и по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыта героина, изъятого у Ф.) и прекращения уголовного преследования названных осуждённых на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью их к совершению данных преступлений.

Прекращение уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 в указанной части по предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ основанию влечёт в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ признание за ними права на реабилитацию.

В связи с отменой приговора в части и прекращением уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 по реабилитирующим основаниям, подлежит изменению и размер процессуальных издержек, выразившихся в оплате за счёт федерального бюджета труда адвокатов, взысканных с осуждённых.

Так, с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, с ФИО2 – <данные изъяты>, президиум находит необходимым снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 – до <данные изъяты> рублей; с ФИО2 – до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при назначении наказания по правилам части пятой статьи 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Приговором мирового судьи судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области от 9 ноября 2012 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к двум месяцам исправительных работ. Как следует из сообщения начальника филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, ФИО2 по данному приговору в период с 1 по 6 марта 2013 года (с учётом выходных дней) отбыла четыре дня исправительных работ, что в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ составляет один день лишения свободы. Указанный период подлежит зачёту ФИО2 в срок отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40113- 40116 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 7 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 8 июля 2013 года в отношении ФИО1 и ФИО2 в части осуждения каждого из них по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Е. и Р.) и по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту героина, изъятого у Ф.) отменить, уголовное преследование ФИО1 и ФИО2 в данной части прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью их к совершению данных преступлений.

Признать в данной части за ФИО1 и ФИО2 право на реабилитацию и направить каждому из них извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Б.), п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства П.), ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к сбыту гашишного масла), путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 одиннадцать лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного на основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2010 года окончательно назначить ФИО1 одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Б.), п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства П.), ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к сбыту гашишного масла), путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 одиннадцать лет один месяц лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного на основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области от 9 ноября 2012 года окончательно назначить ФИО2 одиннадцать лет один месяц десять дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период отбывания ею наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области от 9 ноября 2012 года в количестве четырёх дней исправительных работ, что равно одному дню лишения свободы.

Снизить размер взысканных в федеральный бюджет процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвокатов за счёт федерального бюджета, с ФИО1 до <сумма> рублей; с ФИО2 – до <сумма> рублей.

В остальной части те же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: М.Н. Король