Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2014 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2015 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2014 года,

Кудрявцев Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, ранее несудимый, -

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кудрявцеву исчислен с 25 декабря 2014 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 26 мая 2014 года по 25 декабря 2014 года включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2015 года приговор суда в отношении Кудрявцева оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Склярова В.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы осужденного, поддержавшего кассационные требования, прокурора, просившего исключить обстоятельство, отягчающее осужденному наказание и снизить меру наказания, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда, Кудрявцев признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, в комнате дачного дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>№, во время распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО9, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификаций действий, просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым и несправедливым; обращает внимание на то, что в судебном заседании был установлен факт вызова им скорой помощи и полиции сразу же после совершения преступления, которым он сообщил о своей причастности к произошедшему, однако данные обстоятельства не были учтены судом в качестве смягчающих наказание, чем ухудшило его положение; просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не мотивировано судом, а также признать смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной и оказание пострадавшему помощи, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении осужденному наказания.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Кудрявцеву наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание судом обоснованно учтены: положительные характеристики Кудрявцева и нахождение у него на иждивении матери, иных смягчающих наказания обстоятельств судами правильно не установлено, в связи с чем доводы жалобы о том, что он в день совершения преступления явился с повинной в органы предварительного расследования, а также оказывал пострадавшему помощь на месте совершения преступления, являются несостоятельными.

Поскольку оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы суда первой инстанции и давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, президиум не усматривает.

Однако судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признано совершение Кудрявцевым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что указанные требования закона исполнены не в полной мере.

В соответствии с положениями уголовного закона, перечень отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

С учетом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд должен учитывать, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как следует из приговора, суд, приведя в приговоре доказательства употребления Кудрявцевым алкогольных напитков и придя к правильному выводу о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем не мотивировал, почему данное обстоятельство признает отягчающим наказание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, выйдя за пределы предоставленных ему прав, без наличия на то оснований, в том числе представления государственного обвинителя, привел в апелляционном определении собственное суждение, почему алкогольное опьянение Кудрявцева оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, президиум считает необходимым исключить из содержания судебных решений указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение Кудрявцевым преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с которым назначенное ему наказание по ч. 1 ст.105 УК РФ полагает необходимым смягчить.

Указанное нарушение уголовного закона повлияло на исход уголовного дела при назначении Кудрявцеву наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ, и является основанием для снижения меры наказания за совершенное им преступление данной категории.

В связи с изложенным, судебные решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2014 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2015 годав отношении Кудрявцева Николая Васильевича – изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора и апелляционного определения указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение Кудрявцевым Н.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Снизить осужденному Кудрявцеву Н.В. меру наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Скляров