Постановление № 44У-59 от 17.01.2013 Пензенского областного суда (Пензенская область)

  Судья - Мельникова Ж.В.                                                                                                              44у-59

 С/к - Бирюков Н.И.

 Потапова О.Н. (докл.)

 Шелков Р.А.        

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 г.Пенза                                 17 января 2013 года

 Президиум Пензенского областного суда в составе:

 председательствующего - Шишкина А.Д.

 и членов президиума - Трифонова В.Н., Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т.,

 при секретаре Силаевой Е.В.,

 рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Цурлыки Д.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 сентября 2007 года.

 Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июня 2007 года

 Цурлыка Д.Ю., <....>, не судимый,

 осужден к лишению свободы:

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 21 сентября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 5 лет,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 27 сентября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 5 лет,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 16 октября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 5 лет,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 27 октября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 5 лет,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 ноября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 5 лет,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 17 ноября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 4 года,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 23 ноября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 5 лет,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 9 февраля 2007 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 5 лет,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту пособничества в покушении на незаконный сбыт 1,231 грамма МДМА 15 февраля 2007 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 5 лет,

 - по ч.5 ст.33, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту пособничества в незаконном сбыте 7,822 грамма МДМА 15 февраля 2007 года) с применением ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ на 6 лет,

 - по ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения 0,574 грамма и 1,208 грамма МДМА 15 февраля 2007 года) на 1 год 6 месяцев.

 На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

 Тальянов А.В., <....>, судимый:

 - 15 ноября 2002 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 сентября 2004 года по отбытии наказания,

 осужден к лишению свободы:

 - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 21 сентября 2006 года) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ на 6 лет,

 - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 27 сентября 2006 года) с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66, УК РФ на 6 лет,

 - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 16 октября 2006 года) с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ на 6 лет,

 - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 27 октября 2006 года) с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ на 6 лет,

 - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 ноября 2006 года) с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ на 6 лет,

 - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 17 ноября 2006 года) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ на 5 лет,

 - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 23 ноября 2006 года) с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ на 6 лет,

 - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 9 февраля 2007 года) с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ на 6 лет 6 месяцев,

 - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 1,231 грамма МДМА 15 февраля 2007 года) с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ на 6 лет 6 месяцев,

 - по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта 7,822 грамма МДМА 15 февраля 2007 года) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ на 8 лет 6 месяцев,

 - по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта 0,574 грамма и 1,208 грамма МДМА 15 февраля 2007 года) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ на 6 лет,

 - по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту 22,961 грамма МДМА 15 февраля 2007 года) с применением ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 66 УК РФ на 9 лет,

 на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

 Чижов А.Ю., <....>, не судимый,

 осужден к лишению свободы:

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 21 сентября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 27 сентября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 16 октября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 27 октября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 23 ноября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 9 февраля 2007 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

 - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту покушения на пособничество в незаконном приобретении 1,231 грамма МДМА 15 февраля 2007 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

 - по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту 7,822 грамма МДМА 15 февраля 2007 года) с применением ч.2 ст. 66, ст. 64 УК РФ на 5 лет,

 на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

 Срок отбытия наказания исчисляется с 15 февраля 2007 года; освобожден 14 ноября 2012 года по отбытии срока наказания.

 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 сентября 2007 года приговор в отношении Тальянова А.В. и Цурлыки Д.Ю. оставлен без изменения.

 Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 октября 2012 года по ходатайству осужденного Чижова А.Ю. приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июня 2007 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, пересмотрен, постановлено считать его осужденным за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, за каждое из которых с применением ч.3 ст. 66 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чижову А.Ю. 5 лет 9 месяцев лишения свободы,

 с учетом фактических обстоятельств совершенного Чижовым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не установлено.

 Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства Цурлыки Д.Ю. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июня 2007 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ отказано, поскольку указанным Федеральным законом не вносилось изменений в ст.ст. 228, 228.1 УК РФ, либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, с учетом фактических обстоятельств совершенных Цурлыкой Д.Ю. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не установлено.

 В надзорной жалобе осужденный Цурлыка Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда и кассационным определением, указывает, что проведенные после 21 сентября 2006 года оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки» не соответствуют требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку проводились по одинаковой схеме, новых результатов их проведение не дало; в связи с этим доказательства, полученные в ходе дальнейших проверочных закупок, не могут быть положены в основу приговора; просит приговор суда и кассационное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание.

 В отношении Тальянова А.В. и Чижова А.Ю. приговор пересматривается в ревизионном порядке.

 Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Сарвилина В.С., выступления защитника осужденных Цурлыки Д.Ю. и Тальянова А.В. - адвокатов Пугачева В.А. и Логуновой Н.Е., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего приговор суда, кассационное определение, постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы изменить, президиум

 УСТАНОВИЛ:

 Приговором суда Цурлыка Д.Ю. признан виновным в совершении восьми покушений на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства МДМА, в крупном размере; покушения на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства МДМА; пособничества в незаконном сбыте наркотического средства МДМА массой 7,822 грамма, в особо крупном размере; незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства МДМА массой 0,574 грамма и 1,208 грамма, в крупном размере.

 Тальянов А.В. признан виновным в совершении при пособничестве Цурлыки Д.Ю. восьми покушений на незаконный сбыт наркотического средства МДМА, в крупном размере; при пособничестве Цурлыки Д.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства МДМА массой 0,425 грамма; при пособничестве Цурлыки Д.Ю. незаконного сбыта наркотического средства МДМА массой 7,822 грамма, в особо крупном размере; незаконного сбыта Цурлыке Д.Ю. наркотического средства МДМА массой 0,574 грамма и 1,208 грамма, в крупном размере; приготовления к незаконному сбыту наркотического средства МДМА массой 22,961 грамма, в особо крупном размере.

 Чижов А.Ю. признан виновным в совершении семи покушений на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства МДМА, в крупном размере; приготовления к незаконному сбыту наркотического средства МДМА, в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

 - 21 сентября 2006 года Чижов А.Ю. на основании договоренности с К.А.Г. об оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства МДМА получил от него <....>, после чего около 21 часа 30 минут у <адрес>, встретился с Цурлыкой Д.Ю., которому предварительно передал <....> на приобретение наркотического средства, получил от него наркотическое средство МДМА массой 0,722 грамма, в крупном размере, которое в этот же день около 21 часа 30 минут около <адрес> передал К.А.Г., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

 - 21 сентября 2006 года Тальянов А.В. при пособничестве Цурлыки Д.Ю., получившего от Чижова А.Ю. денежные средства <.....> и передавшего их Тальянову А.В., незаконно с целью сбыта передал Цурлыке Д.Ю. хранившееся у него по месту жительства по адресу: <адрес>, наркотическое средство МДМА массой 0,722 грамма, в крупном размере. Цурлыка Д.Ю., оказывая пособничество Тальянову А.В. в незаконном сбыте наркотического средства, у <адрес> около 21 часа 30 минут сбыл указанное наркотическое средство Чижову А.Ю.

 - 27 сентября 2006 года Чижов А.Ю. на основании договоренности с К.А.Г. об оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства МДМА получил от него <....>, после чего около 20 часов 25 минут у <адрес>, встретился с Цурлыкой Д.Ю., которому предварительно передал <....> на приобретение наркотического средства, получил от него наркотическое средство МДМА массой 1,217 грамма, в крупном размере, которое в этот же день около 20 часов 30 минут у <адрес> передал К.А.Г., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

 - 27 сентября 2006 года Тальянов А.В. при пособничестве Цурлыки Д.Ю., получившего от Чижова А.Ю. денежные средства <....> и передавшего их Тальянову А.В., незаконно с целью сбыта передал Цурлыке Д.Ю. хранившееся у него по месту жительства наркотическое средство МДМА массой 1,217 грамма, в крупном размере. Цурлыка Д.Ю., оказывая пособничество Тальянову А.В. в незаконном сбыте наркотического средства, у <адрес> около 20 часов 25 минут сбыл указанное наркотическое средство Чижову А.Ю.

 - 15 октября 2006 года Чижов А.Ю. на основании договоренности с К.А.Г. об оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства МДМА получил от него <....>, после чего 16 октября 2006 года около 22 часов 15 минут у <адрес>, встретился с Цурлыкой Д.Ю., которому предварительно передал <....> на приобретение наркотического средства, получил от него наркотическое средство МДМА массой 1,204 грамма, в крупном размере, которое в этот же день около 22 часов 30 минут у <адрес>, передал К.А.Г., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

 - 16 октября 2006 года Тальянов А.В. при пособничестве Цурлыки Д.Ю., получившего от Чижова А.Ю. денежные средства <....> и передавшего их Тальянову А.В., незаконно с целью сбыта передал Цурлыке Д.Ю. хранившееся у него по месту жительства наркотическое средство МДМА массой 1,204 грамма, в крупном размере. Цурлыка Д.Ю., оказывая пособничество Тальянову А.В. в незаконном сбыте наркотического средства, у <адрес> около 22 часов 15 минут сбыл указанное наркотическое средство Чижову А.Ю.

 - 27 октября 2006 года Чижов А.Ю. на основании договоренности с К.А.Г. об оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства МДМА получил от него <....>, после чего около 20 часов 20 минут в <адрес> встретился с Цурлыкой Д.Ю., которому предварительно передал <....> на приобретение наркотического средства, получил от него наркотическое средство МДМА массой 1,204 грамма, в крупном размере, которое в этот же день около 22 часов 25 минут у <адрес>, передал К.А.Г., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

 - 27 октября 2006 года Тальянов А.В. при пособничестве Цурлыки Д.Ю., получившего от Чижова А.Ю. денежные средства <....> и передавшего их Тальянову А.В., незаконно с целью сбыта передал Цурлыке Д.Ю. хранившееся у него по месту жительства наркотическое средство МДМА массой 1,204 грамма, в крупном размере. Цурлыка Д.Ю., оказывая пособничество Тальянову А.В. в незаконном сбыте наркотического средства, в <адрес> около 20 часов 20 минут сбыл указанное наркотическое средство Чижову А.Ю.

 - 13 ноября 2006 года Тальянов А.В. при пособничестве Цурлыки Д.Ю., получившего от С.С.Н. денежные средства в <....> и передавшего их Тальянову А.В., незаконно сбыл хранившееся у него по месту жительства наркотическое средство МДМА массой не менее 0,737 грамма, в крупном размере с целью дальнейшего сбыта, которое Цурлыка Д.Ю., оказывая пособничество Тальянову А.В., около 18 часов 30 минут того же дня у <адрес> незаконно сбыл С.С.Н., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

 - 17 ноября 2006 года Тальянов А.В. при пособничестве Цурлыки Д.Ю., получившего от С.С.Н. денежные средства в <....> и передавшего их Тальянову А.В., незаконно сбыл хранившееся у него по месту жительства наркотическое средство МДМА массой не менее 0,425 грамма с целью дальнейшего сбыта, которое Цурлыка Д.Ю., оказывая пособничество Тальянову А.В., около 21 часа 15 минут того же дня у <адрес> незаконно сбыл С.С.Н.,  действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

 - 23 ноября 2006 года Чижов А.Ю. на основании договоренности с К.А.Г. об оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства МДМА получил от него <....>, после чего около 20 часов у <адрес> встретился с Цурлыкой Д.Ю., которому предварительно передал <....> на приобретение наркотического средства, получил от него наркотическое средство МДМА массой 1,206 грамма, в крупном размере, которое в этот же день около 23 часов 30 минут у <адрес>, передал К.А.Г., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

 - 23 ноября 2006 года Тальянов А.В. при пособничестве Цурлыки Д.Ю., получившего от Чижова А.Ю. денежные средства в сумме 2750 рублей и передавшего их Тальянову А.В., незаконно с целью сбыта передал Цурлыке Д.Ю. хранившееся у него по месту жительства наркотическое средство МДМА массой 1,206 грамма, в крупном размере. Цурлыка Д.Ю., оказывая пособничество Тальянову А.В. в незаконном сбыте наркотического средства, у <адрес> около 22 часов сбыл указанное наркотическое средство Чижову А.Ю.

 - 9 февраля 2007 года Чижов А.Ю. на основании договоренности с К.А.Г. об оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства МДМА получил от него <....>, после чего около 22 часов 45 минут у <адрес>, встретился с Цурлыкой Д.Ю., которому предварительно передал <....> на приобретение наркотического средства, получил от него наркотическое средство МДМА массой 1,125 грамма, в крупном размере, которое в этот же день (как указано в приговоре) около 22 часов 30 минут у <адрес>, передал К.А.Г. действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

 - 9 февраля 2007 года Тальянов А.В. при пособничестве Цурлыки Д.Ю., получившего от Чижова А.Ю. денежные средства <....> и передавшего их Тальянову А.В., незаконно с целью сбыта передал Цурлыке Д.Ю. хранившееся у него по месту жительства наркотическое средство МДМА массой 1,125 грамма, в крупном размере. Цурлыка Д.Ю., оказывая пособничество Тальянову А.В. в незаконном сбыте наркотического средства, у <адрес> около 22 часов 45 минут сбыл указанное наркотическое средство Чижову А.Ю.

 - 15 февраля 2007 года Чижов А.Ю. на основании договоренности с К.А.Г. об оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства МДМА получил от него <....>, после чего около 19 часов 15 минут у <адрес> встретился с Цурлыкой Д.Ю., которому предварительно передал <....> на приобретение наркотического средства, получил от него наркотическое средство МДМА массой 1,231 грамма, в крупном размере, которое в этот же день около 19 часов 20 минут у <адрес> передал К.А.Г., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

 - 15 февраля 2007 года Тальянов А.В. при пособничестве Цурлыки Д.Ю., получившего от Чижова А.Ю. денежные средства <....> и передавшего их Тальянову А.В., незаконно с целью сбыта передал Цурлыке Д.Ю. хранившееся у него по месту жительства наркотическое средство МДМА массой 1,231 грамма, в крупном размере. Цурлыка Д.Ю., оказывая пособничество Тальянову А.В. в незаконном сбыте наркотического средства, у <адрес> около 19 часов 15 минут сбыл указанное наркотическое средство Чижову А.Ю.

 - 15 февраля 2007 года Чижов А.Ю. около 19 часов 15 минут у <адрес> встретился с Цурлыкой Д.Ю., у которого с целью дальнейшего сбыта К.А.Г. приобрел за денежные средства <....> наркотическое средство МДМА массой 7,822 грамма, в особо крупном размере, которое положил в бардачок автомашины <....> под управлением Л.С.А., где наркотическое средство хранилось до 15 февраля 2007 года,

 - 15 февраля Тальянов А.В. при пособничестве Цурлыки Д.Ю., получившего от Чижова А.Ю. денежные средства <....> и передавшего их Тальянову А.В., незаконно сбыл хранившееся у него по месту жительства с целью сбыта наркотическое средство МДМА массой 7,822 грамма, в особо крупном размере, а Цурлыка Д.Ю., оказывая пособничество Тальянову А.В. в незаконном сбыте, около 19 часов 15 минут того же дня у <адрес> незаконно сбыл Чижову А.Ю.

 - 15 февраля 2007 года Цурлыка Д.Ю. незаконно приобрел у Тальянова А.В. по месту жительства последнего за <....> наркотическое средство МДМА массой 0,574 грамма и 1,208 грамма, в крупном размере, которое до 15 февраля 2007 года незаконно хранил в кармане своей куртки, а часть наркотического средства массой 1,208 грамма незаконно хранил по месту своего жительства.

 - 15 февраля 2007 года Тальянов А.В. незаконно сбыл Цурлыке Д.Ю. за <....> наркотическое средство МДМА массой 0,574 грамма и 1,208 грамма, в крупном размере.

 - Тальянов А.В. незаконно приобрел наркотическое средство МДМА массой не менее 22,961 грамма, в особо крупном размере, которое приготовив к незаконному сбыту, хранил по месту своего жительства, до 15 февраля 2007 года.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу осужденного Цурлыки Д.Ю. подлежащей удовлетворению частично, а приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 сентября 2007 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

 В силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора.

 По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

 Данные требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

 Как видно из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 21 сентября 2006 года было проведено с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по кличке Д., занимающегося незаконным сбытом наркотического средства МДМА на территории <адрес>. В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что за денежные средства <....> Чижов А.Ю. по просьбе К.А.Г. приобрел у Цурлыки Д.Ю. наркотическое средство МДМА массой 0,722 грамма, в крупном размере.

 В связи с этим с целью установления канала поставки наркотического средства и выявления всех лиц, причастных к сбыту наркотических средств, 27 сентября 2006 года было вновь проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого было установлено новое лицо, участвующее в незаконном сбыте наркотического средства, Тальянов А.В., который при посредничестве Цурлыки Д.Ю., получив от него денежные средства <.....>, незаконно сбыл наркотическое средство МДМА массой 1,217 грамма, которое Цурлыка Д.Ю. передал Чижову А.Ю., а Чижов А.Ю., оказывая пособничество в приобретении наркотического средства, передал К.А.Г.

 Таким образом, указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для признания доказательств, добытых в ходе проверочных закупок 21 и 27 сентября 2006 года, недопустимыми, не имеется.

 Однако после проведения проверочной закупки 27 сентября 2006 года, в ходе которой был выявлен факт сбыта Тальяновым А.В. при пособничестве Цурлыки Д.Ю. наркотического средства МДМА и пособничество Чижова А.Ю. в приобретении указанного наркотического средства, сотрудники УФСКН России по Пензенской области вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли преступные действия Чижова А.Ю., Цурлыки Д.Ю. и Тальянова А.В., но и вновь провели 16 октября 2006 года, 27 октября 2006 года, 13 ноября 2006 года, 17 ноября 2006 года, 23 ноября 2006 года, 9 февраля 2007 года, 15 февраля 2007 года аналогичные оперативно-розыскные мероприятия с привлечением К.А.Г. и С.С.Н. к приобретению у осужденных наркотического средства МДМА.

 Из материалов дела следует, что проведение дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чижова А.Ю. и Цурлыки Д.Ю. с целью документирования их преступной деятельности не вызывалось необходимостью, так как данные проверочные закупки проводились фактически по той же схеме в отношении уже известных правоохранительным органам лиц (Чижова А.Ю. и Цурлыки Д.Ю.), а не с целью установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков или выявления фактов сбыта других видов наркотика; новых результатов данные оперативно-розыскные мероприятия не дали.

 Таким образом, проверочные закупки 16 октября 2006 года, 27 октября 2006 года, 13 ноября 2006 года, 17 ноября 2006 года, 23 ноября 2006 года, 9 февраля 2007 года, 15 февраля 2007 года были проведены вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в результате указанных проверочных закупок, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

 В связи с этим приговор в отношении Чижова А.Ю. в части осуждения по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту покушения на пособничество в незаконном приобретении МДМА массой 1,204 грамма, в крупном размере, 16 октября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту покушения на пособничество в незаконном приобретении МДМА массой 1,204 грамма, в крупном размере, 27 октября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту покушения на пособничество в незаконном приобретении МДМА массой 1,206 грамма, в крупном размере, 23 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту покушения на пособничество в незаконном приобретении МДМА массой 1,125 грамма, в крупном размере, 9 февраля 2007 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту покушения на пособничество в незаконном приобретении МДМА массой 1,231 грамма, в крупном размере, 15 февраля 2007 года) подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, с признанием за Чижовым А.Ю. права на реабилитацию в этой части.

 Приговор в отношении Цурлыки Д.Ю. в части осуждения по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту пособничества в покушении на незаконный сбыт МДМА массой 1,204 грамма, в крупном размере, 16 октября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту пособничества в покушении на незаконный сбыт МДМА массой 1,204 грамма, в крупном размере, 27 октября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту пособничества в покушении на незаконный сбыт МДМА массой не менее 0,737 грамма, в крупном размере, 13 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту пособничества в покушении на незаконный сбыт МДМА массой не менее 0,425 грамма 17 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту пособничества в покушении на незаконный сбыт МДМА массой 1,206 грамма, в крупном размере, 23 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту пособничества в покушении на незаконный сбыт МДМА массой 1,125 грамма, в крупном размере, 9 февраля 2007 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту пособничества в покушении на незаконный сбыт МДМА массой 1,231 грамма, в крупном размере, 15 февраля 2007 года) подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, с признанием за Цурлыкой Д.Ю. права на реабилитацию в этой части.

 Приговор в отношении Тальянова А.В. в части осуждения по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт МДМА массой 1,204 грамма, в крупном размере, 16 октября 2006 года), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт МДМА массой 1,204 грамма, в крупном размере, 27 октября 2006 года), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт МДМА массой не менее 0,737 грамма, в крупном размере, 13 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт МДМА массой не менее 0,425 грамма, 17 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт МДМА массой 1,206 грамма, в крупном размере, 23 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт МДМА массой 1,125 грамма, в крупном размере, 9 февраля 2007 года), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт МДМА массой 1,231 грамма, в крупном размере, 15 февраля 2007 года) подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, с признанием за Тальяновым А.В. права на реабилитацию в этой части.

 Вместе с тем президиум находит, что вина осужденных Тальянова А.В., Цурлыки Д.Ю. и Чижова А.Ю. в совершении преступления 21 сентября 2006 года в отношении наркотического средства МДМА массой 0,722 грамма, в крупном размере, подтверждается показаниями осужденного Чижова А.Ю., признавшего вину, показаниями свидетелей К.А.Г., Г.С.Н., В.В.В., Е.А.В., Н.С.В., С.И.Г., детализацией телефонных переговоров за 21 сентября 2006 года, протоколом выдачи денежных средств от 21 сентября 2006 года для проведения «проверочной закупки», протоколом добровольной выдачи К.А.Г. наркотических средств, заключением специалиста № № и заключением судебно-химической экспертизы № №, согласно которым вещество, добровольно выданное К.А.Г. 21 сентября 2006 года, является наркотическим средством МДМА, массой 0,722 грамма.

 Вина осужденных Тальянова А.В., Цурлыки Д.Ю. и Чижова А.Ю. в совершении преступления 27 сентября 2006 года в отношении наркотического средства МДМА массой 1,217 грамма, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями осужденного Чижова А.Ю., признавшего вину, показаниями осужденного Цурлыки Д.Ю. на предварительном следствии, показаниями свидетелей К.А.Г., Г.С.Н., В.В.В., Е.А.В., П.А.В. и С.П.М., детализацией телефонных переговоров за 27 сентября 2006 года, записями разговоров между Чижовым А.Ю. и К.А.Г., протоколом выдачи денежных средств от 27 сентября 2006 года для проведения «проверочной закупки», протоколом добровольной выдачи К.А.Г. наркотических средств, заключением специалиста № и заключением судебно-химической экспертизы №, согласно которым вещество, добровольно выданное К.А.Г. 27 сентября 2006 года, является наркотическим средством МДМА, массой 1,217 грамма.

 Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно - розыскной деятельности» № 144 - ФЗ при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки» 21 и 27 сентября 2006 года допущено не было, они проведены на основании постановлений надлежащего должностного лица - заместителя начальника УФСКН России по Пензенской области, с приведением соответствующих оснований; его результаты приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

 Вина осужденных Тальянова А.В. в незаконном сбыте наркотического средства МДМА массой 7,822 грамма, в особо крупном размере, при пособничестве Цурлыки Д.Ю. Чижову А.Ю., вина Чижова А.Ю. в приготовлении к незаконному сбыты МДМА массой 7,822 грамма, в особо крупном размере (по факту от 15 февраля 2007 года) подтверждается показаниями осужденных Чижова А.Ю. и Цурлыки Д.Ю. на предварительном следствии, показаниями свидетелей К.А.Г., Г.С.Н., В.В.А., Е.А.В., Л.С.А., Ч.И.А., К.И.А., протоколом осмотра автомашины <....> от 15 февраля 2007 года, заключением специалиста № и заключением судебно-химической экспертизы №, согласно которым вещество, изъятое в ходе досмотра автомашины 15 февраля 2007 года является наркотическим средством МДМА массой 7,822 грамма.

 Вина осужденных Тальянова А.В. в незаконном сбыте наркотического средства МДМА массой 0,574 и 1,208 грамма, в крупном размере, Цурлыке Д.Ю., осужденного Цурлыки Д.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства МДМА массой 0,574 и 1,208, в крупном размере, подтверждается показаниями осужденного Цурлыки Д.Ю. на предварительном следствии, показаниями свидетелей Г.С.Н., К.Я.В., Г.И.В., К.Д.С., Г.Д.Г., протоколом досмотра Цурлыки Д.Ю. от 15 февраля 2007 года, протоколом обыска квартиры Цурлыки Д.Ю. от 16 февраля 2007 года, заключением судебно-химической экспертизы №, согласно которой вещество, изъятое 16 февраля 2007 года в ходе обыска квартиры Цурлыки Д.Ю. является наркотическим средством МДМА массой 1,208 грамма, заключением специалиста № и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество, изъятое 15 февраля 2007 года в ходе досмотра Цурлыки Д.Ю. является наркотическим средством МДМА массой 0,574 грамма, детализацией телефонных переговоров между Цурлыкой Д.Ю. и Тальяновым А.В..

 Вина осужденного Тальянова А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства МДМА массой 22,961 грамма, в особо крупном размере (по факту от 15 февраля 2007 года) подтверждается показаниями осужденного Тальянова А.В., признавшего вину частично, показаниями осужденного Цурлыки Д.Ю. на предварительном следствии, показаниями свидетелей К.И.В., Б.В.А., протоколом обыска жилища Тальянова А.В. от 15 февраля 2007 года, заключением судебно-химической экспертизы №, согласно выводам которой вещество, изъятое 15 февраля 2007 года в ходе обыска по месту жительства Тальянова А.В.является наркотическим средством МДМА массой 22,961 грамма.

 Суд, дав оценку всем исследованным доказательствам, правильно квалифицировал действия осужденных Тальянова А.В., Цурлыки Д.Ю., Чижова А.Ю.

 Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, согласно которым крупный размер наркотического средства МДМА стал составлять свыше 3,0 грамма, а особо крупный - свыше 600 граммов.

 В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 Оснований для переквалификации действий Цурлыки Д.Ю. по факту незаконного приобретения и хранения 0,547 и 1,208 грамма наркотического средства МДМА (по факту от 15 февраля 2007 года) с ч.1 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) не имеется, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции прежней и новой редакции идентичны.

 В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 10 УК РФ наказание, назначенное Цурлыке Д.Ю. по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению.

 Оснований для переквалификации действий Чижова А.Ю. по факту покушения на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства МДМА массой 0,722 грамма (по факту от 21 сентября 2006 года) с ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), а также по факту покушения на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства МДМА массой 1,217 грамма (по факту от 27 сентября 2006 года) с ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) не имеется, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции прежней и новой редакции идентичны.

 Назначенное Чижову А.В. наказание за указанные преступления, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 октября 2012 года является справедливым и соразмерным содеянному.

 Из материалов дела следует, что с учетом вновь установленных размеров наркотических средств покушение Тальянова А.В. на незаконный сбыт и пособничество Цурлыки Д.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства МДМА массой 0,722 грамма (по факту от 21 сентября 2006 года); покушение Тальянова А.В. на незаконный сбыт и пособничество Цурлыки Д.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства МДМА массой 1,217 грамма (по факту от 27 сентября 2006 года; незаконный сбыт Тальяновым А.В. наркотического средства МДМА массой 0,574 грамма и 1,208 грамма (по факту от 15 февраля 2007 года) не являются в крупном размере, в связи с чем действия осужденных в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации:

 - действия Тальянова А.В. - с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (по факту от 21 сентября 2006 года), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства МДМА массой 0,722 грамма; с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (по факту от 27 сентября 2006 года), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства МДМА массой 1,217 грамма; с п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (по факту от 15 февраля 2007 года), как сбыт наркотического средства МДМА массой 0,574 грамма и 1,208 грамма, с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи;

 - действия Цурлыки Д.Ю. - с ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (по факту от 21 сентября 2006 года), как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства МДМА массой 0,722 грамма; с ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (по факту от 27 сентября 2006 года), как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства МДМА массой 1,217 грамма, с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи.

 Также из материалов дела следует, что с учетом вновь установленных размеров наркотических средств, незаконный сбыт Тальяновым А.В. при пособничестве Цурлыки Д.Ю. и приготовление Чижова А.Ю. к незаконному сбыту наркотического средства МДМА массой 7,822 грамма (по факту от 15 февраля 2007 года), приготовление Тальянова А.В. к незаконному сбыту наркотического средства МДМА массой не менее 22,961 грамма (по факту от 15 февраля 2007 года), не являются в особо крупном размере, в связи с чем действия осужденных в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации:

 - действия Тальянова А.В. - с п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (по факту от 15 февраля 2007 года), как незаконный сбыт наркотического средства МДМА массой 7,822 грамма, в крупном размере; с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (по факту от 15 февраля 2007 года), как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства МДМА массой 22,981 грамма, в крупном размере, с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи;

 - действия Цурлыки Д.Ю. - с ч.5 ст. 33, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (по факту от 15 февраля 2007 года), как пособничество в незаконном сбыте наркотического средства МДМА массой 7,822 грамма, в крупном размере, с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи;

 - действия Чижова А.В. - с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (по факту от 15 февраля 2007 года), как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства МДМА массой 7,822 грамма, в крупном размере, с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи.

 Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Тальяновым А.В. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (в редакции Федерального закона от 5 июня 2012 года), ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 ПОСТАНОВИЛ:

 Надзорную жалобу осужденного Цурлыки Д.Ю. удовлетворить частично.

 Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июня 2007 года в отношении Тальянова А.В., Цурлыки Д.Ю., Чижова А.Ю., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 сентября 2007 года в отношении Тальянова А.В., Цурлыки Д.Ю., постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 октября 2012 года в отношении Цурлыки Д.Ю., постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 октября 2012 года в отношении Чижова А.Ю. изменить:

 - приговор в части осуждения Тальянова А.В. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 16 октября 2006 года), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 27 октября 2006 года), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 17 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 23 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 9 февраля 2007 года), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт МДМА массой 1,231 грамма, в крупном размере, 15 февраля 2007 года) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений,

 - приговор в части осуждения Цурлыки Д.Ю. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 16 октября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 27 октября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 17 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 23 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 9 февраля 2007 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту пособничества в покушении на незаконный сбыт МДМА массой 1,231 грамма, в крупном размере, 15 февраля 2007 года) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений,

 - приговор в части осуждения Чижова А.Ю. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 16 октября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 27 октября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 23 ноября 2006 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 9 февраля 2007 года), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту покушения на пособничество в незаконном приобретении МДМА массой 1,231 грамма, в крупном размере, 15 февраля 2007 года) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений;

 - переквалифицировать действия Тальянова А.В.:

 - с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (по факту от 21 сентября 2006 года), по которой с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

 - с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (по факту от 27 сентября 2006 года), по которой с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

 - с п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (в отношении наркотического средства МДМА массой 0,574 грамма и 1,208 грамма 15 февраля 2007 года), по которой с применением ч.2 ст. 68 УК РФ назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

 - с п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в (отношении наркотического средства МДМА массой 7,822 грамма 15 февраля 2007 года), по которой с применением ч.2 ст. 68 УК РФ назначить 8 лет лишения свободы;

 - с ч.1 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (в отношении наркотического средства МДМА массой 22,981 грамма 15 февраля 2007 года), по которой с применением ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 66 УК РФ назначить 6 лет лишения свободы,

 на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тальянову А.В. 9 лет лишения свободы;

 - смягчить наказание, назначенное Цурлыке Д.Ю. по ч.1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства МДМА 0,574 грамма и 1,208 грамма 15 февраля 2007 года), до 1 года 5 месяцев лишения свободы,

 - переквалифицировать действия Цурлыки Д.Ю.:

 - с ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по факту от 21 сентября 2006 года, по которой с применением ч.3 ст. 66 УК РФ назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы;

 - с ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по факту от 27 сентября 2006 года, по которой с применением ч.3 ст. 66 УК РФ назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы;

 - с ч.5 ст. 33, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в отношении наркотического средства МДМА массой 7,822 грамма 15 февраля 2007 года, по которой с применением ч.3 ст.66, ст. 64 УК РФ назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы,

 на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Цурлыке Д.Ю. 6 лет лишения свободы;

 - считать Чижова А.Ю. осужденным по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 21 сентября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 27 сентября 2006 года) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

 - переквалифицировать действия Чижова А.Ю. с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в отношении наркотического средства МДМА массой 7,822 грамма 15 февраля 2007 года, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы,

 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), окончательно назначить Чижову А.Ю. 5 лет 3 месяца лишения свободы.

 В остальной части судебные решения в отношении Тальянова А.В., Цурлыки Д.Ю., Чижова А.Ю. оставить без изменения.

 В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Тальяновым А.В. право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 16 октября 2006 года), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 27 октября 2006 года), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 ноября 2006 года), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 17 ноября 2006 года), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 23 ноября 2006 года), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 9 февраля 2007 года), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт МДМА массой 1,231 грамма, в крупном размере, 15 февраля 2007 года).

 В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Цурлыкой Д.Ю. право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 16 октября 2006 года), ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 27 октября 2006 года), ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 ноября 2006 года), ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 17 ноября 2006 года), ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 23 ноября 2006 года), ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 9 февраля 2007 года), ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту пособничества в покушении на незаконный сбыт МДМА массой 1,231 грамма, в крупном размере, 15 февраля 2007 года).

 В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Чижовым А.В. право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 16 октября 2006 года), ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 27 октября 2006 года), ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 23 ноября 2006 года), ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту от 9 февраля 2007 года), ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту покушения на пособничество в незаконном приобретении МДМА массой 1,231 грамма, в крупном размере, 15 февраля 2007 года).

 Председательствующий