Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заключение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу, по которому

постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2016 года уголовное дело в отношении Шавелева Д. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,

- прекращено в связи со смертью.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В заключении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. просит производство по делу возобновить ввиду вновь открывшихся обстоятельств, постановление суда отменить.

Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, содержание заключения о возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы заключения, Шавелева Д.О. и его защитника – адвоката Аллахвердиева Р.А., просивших отказать в удовлетворении заключения, президиум Волгоградского областного суда

установил:

органом предварительного следствия Шавелев Д.О. обвинялся в <.......>.

Уголовное дело в отношении Шавелева Д.О. поступило в районный суд с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2016 года уголовное дело в отношении Шавелева Д.О. прекращено в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

После вступления постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2016 года в законную силу стали известны обстоятельства, которые существовали на момент вступления постановления в законную силу, но не были известны суду, в связи с чем постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Проведенным расследованием установлено: ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ в отношении Шавелева Д.О., ФИО1, ФИО2, ФИО3

После окончания предварительного расследования, уголовное дело в отношении Шавелева Д.О., ФИО2 с утвержденным первым заместителем прокурора Волгоградской области обвинительным заключением направлено в <.......> суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО4 поступило ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГШавелева Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По запросу суда из отдела ЗАГС администрации <адрес> поступила выписка из записи акта о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на Шавелева Д.О.

Законный представитель подсудимого – ФИО5 не возражал против прекращения дела в связи со смертью сына Шавелева Д.О.

На основании представленных материалов 27 декабря 2016 года районный суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Шавелева Д.О.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП-3 УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения задержано лицо, которое в результате дактилоскопирования и проверки с использованием информационного центра <.......> идентифицировано как Шавелев Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Этот вывод подтвержден заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

Постановлением <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГШавелев Д.О. привлечен к административной ответственности <.......> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК России по <адрес>ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, в отношении Шавелева Д.О., в деянии которого, по мнению органа следствия, усматриваются признаки преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, а также в отношении ФИО4, в деянии которого усматриваются, по мнению органа следствия, признаки преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.

Из объяснений Шавелева Д.О., данных ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела, усматривается, что в период с <.......> по <.......> он, с целью избежать уголовного наказания за преступление, по которому ему было предъявлено обвинение, зная, что уголовное дело в отношении него находится в производстве <.......> суда <адрес>, с помощью сети Интернет приобрел у неустановленного лица заведомо подложное свидетельство о своей смерти. Через малознакомого мужчину по имени <.......> он передал свидетельство о смерти сначала в ЗАГС администрации <адрес>, а затем вместе с паспортом адвокату ФИО4 для предъявления в судебном заседании.

Таким образом, прокурором установлено, что представленное в <.......> суд <адрес> свидетельство о смерти Шавелева Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является недостоверным.

Указанное обстоятельство не было известно районному суду при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Шавелева Д.О. и вступлении его в законную силу, в связи с чем является вновь открывшимся обстоятельством.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.413 УПК РФ – вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, и ряде Определений - введение жестко ограниченного по объему понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить уголовное дело, по существу, освобождает государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случае судебных ошибок, не выявленных в обычном, надзорном порядке, и тем самым ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких случаях всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Между тем Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено. Такой вывод вытекает из статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что международные акты, в частности пункт 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающий возможность пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, закрепляют более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.

В силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации данная международно-правовая норма, являясь составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок.

Таким образом, установлены вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были известны суду при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, они в соответствии с п.1 ч.2 ст.413 УПК РФ являются основанием для отмены постановления и проведения нового судебного разбирательства.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом представленных суду кассационной инстанции сведений об уклонении Шавелева Д.О. от участия в судебном разбирательстве по уголовному делу, президиум на основании пп.1,3 ч.1 ст.97 УПК РФ и положений ст.108 УПК РФ полагает необходимым избрать Шавелеву Д.О. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком <.......>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.417, 418 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

заключение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Возобновить производство по уголовному делу в отношении Шавелева Д. О. ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2016 года в отношении Шавелева Д. О.отменить, передать уголовное дело для производства нового судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Шавелеву Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на <.......>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев

<.......>