Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ююкина А.Г. на постановление председателя Тамбовского областного суда от 19 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., полагавшего, что судебное постановление подлежит изменению, президиум

установил:

Постановлением председателя Тамбовского областного суда от 19.07.2018 г.

адвокату Ююкин А.Г.

произведена оплата труда за два дня осуществления защиты осуждённого ФИО1 по назначению суда в президиуме Тамбовского областного суда в сумме *** рублей (из расчета *** рублей за один день участия по данному делу) за счёт средств федерального бюджета.

Кассационное производство возбуждено постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовым О.В. от 19.12.2018 г. по кассационной жалобе адвоката Ююкина А.Г. на указанное судебное постановление от 19.07.2018 г.

В кассационной жалобе адвокат Ююкин А.Г. считает вышеуказанное судебное постановление от 19.07.2018 г. незаконным и необоснованным. Указывает, что поскольку в кассационной инстанции рассматривается уголовное дело в целом, а не отдельный вопрос в рамках отдельного материала, оплата вознаграждения адвоката должна быть произведена в соответствии со ст. 50-51 УПК РФ, Федеральным законом от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Положением о возмещении процессуальных издержек, «Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», пп. 2 п. 5 совместного приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2012 г. № 174 и № 122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», исходя из *** рублей за один день.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум находит обжалуемое судебное постановление от 19.07.2018 г. подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Ююкин А.Г. осуществлял защиту ФИО1, осуждённого приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05.11.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, по назначению суда в президиуме Тамбовского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы осуждённого на указанный приговор.18.07.2018 г. адвокат Ююкин А.Г. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением об оплате его труда за ознакомление с делом, за один день участия в судебном заседании президиума и за ознакомление с протоколом судебного заседания, а всего за три дня участия в сумме *** рублей, из расчёта *** рублей за один день участия.

Обжалуемым судебным решением постановлено произвести оплату труда адвоката Ююкина А.Г. в сумме *** рублей из расчёта *** рублей за день участия по данному уголовному делу.

При этом в обоснование приятого решения в постановлении указано, что в данном судебном разбирательстве рассматривался вопрос о смягчении осуждённому наказания, вопросы доказанности виновности ФИО1, квалификации содеянного им, конкретные доказательства по существу непосредственно не рассматривались. Протокол судебного заседания президиума областного суда по делу ФИО1, с которым ознакомился адвокат Ююкин А.Г., составляет два листа печатного текста.

Между тем, в соответствии с совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2012 г. № 174 и № 122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

Исходя из изложенного, оплате подлежит участие адвоката во всём уголовном судопроизводстве, независимо от того, какие процессуальные действия осуществлялись адвокатом и в каком объёме.

В соответствии с пп. 2 п. 5 вышеназванного приказа, с 01.01.2013 г. с учётом степени сложности уголовного дела суд устанавливает размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения постановления: 980 рублей за один день участия в отношении трёх или более обвиняемых (подсудимых) лиц, в случае предъявления обвинения по трём или более инкриминируемым преступлениям, при объеме материалов уголовного дела более трёх томов.

Согласно материалам данного уголовного дела, его объём составляет четыре тома, ФИО1 осуждён за совершение пяти преступлений.

При этом указанным выше приказом разработан размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, приведены конкретные суммы оплаты. Пунктом 6 приказа предусмотрено увеличение размера оплаты труда адвоката, однако альтернативного принятия решения судом в части, касающейся суммы оплаты в сторону её уменьшения, в приказе не содержится.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление от 19.07.2018 г. подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Ююкина А.Г. удовлетворить частично.

Постановление председателя Тамбовского областного суда от 19 июля 2018 года об оплате труда адвоката Ююкина А.Г. изменить.

Произвести оплату труда адвоката Ююкин А.Г. за три дня осуществления защиты ФИО1 в Тамбовском областном суде в порядке ст. 50 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета в сумме *** рублей.

Произвести оплату указанной суммы на расчётный счёт *** адвокату Ююкин А.Г.

Отнести указанные расходы за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий В.С. Ноздрин