Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года об отказе в пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года и по надзорному представлению заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года, которым

ФИО1, <.....>

<.....>

<.....>, ранее судимый:

-31 мая 2001 года Ленинским районным судом

г. Пензы по п.п. «а,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 г. 6 м. лишения

свободы, постановлением Президиума

Пензенского областного суда от 21 марта 2003

года постановлено считать осужденным по

п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 31

октября 2002 г.) к 3 годам лишения свободы;

освободившийся по отбытии срока 13.03.04 г.;

осужден:

-по факту от 29 марта 2006 года - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66. ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 30 марта 2006 года (14 часов 30 мин.) - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 30 марта 2006 года (21 час 20 мин.) - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 12 мая 2006 года (14 часов 30 мин.) - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 12 мая 2006 года (22 часа 30 мин.) - по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст.66, ч. 2 ст.68 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

-по факту от 13 мая 2006 года - по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 14 мая 2006 года - по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (2 часа 25 мин.- 4 часа) - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (13 часов 30 мин.) - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (досмотр ФИО2) - по ч.1 ст.30 п. « а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (досмотр ФИО1) - по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (квартира ФИО1) - по ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, <....>

<....>

<....>, несудимый,

осужден:

- по факту от 29 марта 2006 года- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по факту от 30 марта 2006 года (14 часов 30 мин.)- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 30 марта 2006 года (21 час 20 мин.)- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 12 мая 2006 года (14 часов 30 мин.)- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 12 мая 2006 года (22 часа 30 мин.)- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

-по факту от 13 мая 2006 года - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 14 мая 2006 года - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (13 часов 30 мин.)- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (досмотр ФИО2)- по ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

По совокупности указанных преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <....>

<....>

<....>, ранее судимый:

-4 февраля 2002 года Октябрьским районным судом г.

Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 25 июня 2004 года постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 03 февраля 2005 года;

-1 февраля 2007 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

-по факту от 30 марта 2006 года (14 часов 30 мин.)- по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (13 часов 30 мин.) - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (досмотр) - по ч.1 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 66, ч. 2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 1 февраля 2007 года, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4,<.....>,

ранее судимая:

-19 ноября 2001 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 22 апреля 2005 года считается осужденной по ч.1 ст.228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы,

-21 января 2004 года мировым судьей судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 ноября 2001 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; освободившаяся по отбытии срока 20 февраля 2006 года;

-осужденная 17 ноября 2006 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

-по факту от 29 марта 2006 года -по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-по факту от 30 марта 2006 года (21 час 20 мин.) - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-по факту от 12 мая 2006 года (14 часов 30 мин.) - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-по факту от 12 мая 2006 года (22 часа 30 мин.) - по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2006 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5, <....>

<....>

<....>,

не судимый,

осужден:

-по факту от 4 апреля 2006 года – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 5 апреля 2006 года (14 часов 30 мин) - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по факту от 5 апреля 2006 года (квартира ФИО5)- по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст.66 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором осужден также ФИО6, в отношении которого приговор не пересматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 8 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года в пересмотре приговора отказано.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года, считает приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года подлежащим пересмотру в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Обращает внимание на то, что внесенные данным законом изменения в ст. 15 и ст.69 УК РФ улучшают его положение, так как в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за которое он осужден, является преступлением небольшой тяжести; и в соответствии с новой редакцией ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных им преступлений должно назначаться по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены покушения на тяжкие и особо тяжкие преступления. Просит приговор привести в соответствие с законом, снизить наказание.

В надзорном представлении заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А. ставится вопрос об отмене постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года с прекращением производства по материалу и об изменении приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 8 октября 2008 года. Полагает необходимым приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин); ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин); ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин); ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин); ФИО5 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 5 апреля 2006 года в 14 час.30 мин) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений; снизить осужденным наказание по совокупности преступлений и признать за ними право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснение осужденного ФИО3, поддержавшего надзорное представление; объяснение адвоката Пугачева В.А., в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО4 поддержавшего надзорную жалобу ФИО7 и надзорное представление, просившего приговор и кассационное определение изменить и снизить осужденным наказание; мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего приговор и кассационное определение в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 изменить, постановление суда отменить с прекращением производства по материалу, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

29 марта 2006 года около 21 часа ФИО1, ФИО3, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <адрес> группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Ш.О.А. наркотическое средство героин массой 0,200 гр. за 1200 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ш.О.А. действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

30 марта 2006 года в 14 часов 30 минут ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на <адрес> группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Ш.И.В. наркотическое средство героин массой 0,345 гр. за 1800 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ш.И.В. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

30 марта 2006 года в 21 час 20 минут ФИО1, ФИО3, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <адрес> группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Ш.О.А. наркотическое средство героин массой 0,172 гр. за 1200 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ш.О.А. действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

4 апреля 2006 года около 14 часов ФИО5 в <адрес> незаконного сбыл Л.М.В. наркотическое средство героин массой 0,160 гр. за 1200 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Л.М.В. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

5 апреля 2006 года около 14 часов 30 минут ФИО5 в подъезде <адрес> незаконно сбыл Л.М.В. наркотическое средство героин массой 0,096 гр. за 1200 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Л.М.В. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

До 5 апреля 2006 года ФИО5 с целью незаконного сбыта по месту жительства <адрес> незаконно хранил наркотическое средство героин массой не менее 0,495 гр., приготовив наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как 5 апреля 2006 года в ходе обыска квартиры ФИО5 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

12 мая 2006 года в 14 часов 30 минут ФИО1, ФИО3, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <адрес> группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли ФИО5 наркотическое средство героин массой 0,224 гр. за 1200 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО5 действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

12 мая 2006 года ФИО1, ФИО3, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно предварительной договоренности и распределения ролей, незаконно хранили наркотическое средство героин массой не менее 4,490 гр., что является особо крупным размером, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как в 22 часа 30 минут 12 мая 2006 года указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято при досмотре ФИО4 сотрудниками УФСКН.

13 мая 2006 года около 10 часов ФИО1, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возле <адрес> группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли ФИО4 наркотическое средство героин массой не менее 2,810 гр., то есть в особо крупном размере, за 5000 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО4 действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

14 мая 2006 года ФИО1, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <адрес> группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли ФИО4 наркотическое средство героин массой не менее 9, 253 гр., то есть в особо крупном размере, за 10000 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО4 действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

15 мая 2006 года ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, около 2 часов 25 минут в <адрес> незаконно приобрели у З.А.М. наркотическое средство героин массой не менее 49,390 гр., что является особо крупным размером, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта перевозили в <адрес>, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как около 4 часов утра 15 мая 2006 года были задержаны сотрудниками УФСКН на <адрес>

15 мая 2006 года в 13 часов 30 минут ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору у <адрес> незаконно сбыли Ш.И.В. наркотическое средство героин массой 0,447 гр. за 2400 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Ш.И.В. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

15 мая 2006 года ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранили до 15 мая 2006 года, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта, наркотическое средство героин массой не менее 1,025 гр., что является крупным размером, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками УФСКН и в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято.

До 15 мая 2006 года ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство героин массой 1,488 гр., что является крупным размером, до задержания 15 мая 2006 года сотрудниками УФСКН, когда в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

До 15 мая 2006 года ФИО1 с целью незаконного сбыта незаконно хранил в снимаемой квартире, расположенной в <адрес>, наркотическое средство героин массой не менее 49,371 гр., что является особо крупным размером, приготовив к дальнейшему незаконному сбыту. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как 15 мая 2006 года в ходе обыска данной квартиры указанное наркотическое средство в особо крупном размере было обнаружено и изъято.Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного ФИО1 и надзорного представления заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., президиум находит надзорную жалобу осужденного ФИО8 подлежащей удовлетворению частично, надзорное представление подлежащим удовлетворению, постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года подлежащим отмене с прекращением производства по материалу, а приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 8 октября 2008 года в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, с целью проверки поступившей в УФСКН России по Пензенской области информации о том, что женщина по имени Т. (ФИО4) занимается сбытом наркотического средства героина, сотрудниками УФСКН на основании постановления, утвержденного заместителем начальника УФСКН России по Пензенской области 29 марта 2006 года, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 29 марта 2006 года, был установлен факт сбыта ФИО1, ФИО3, ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства героина участвующей в проверочной закупке в качестве закупщика Ш.О.А.

Несмотря на это сотрудники УФСКН России по Пензенской области, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия ФИО1, ФИО3, ФИО4 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, но и вновь провели 30 марта (21 час 30 мин.), 12 мая, 13 мая, 14 мая 2006 года аналогичные оперативно-розыскные мероприятия – «проверочные закупки» с привлечением в качестве закупщиков Ш.О.А. ФИО5 к приобретению у указанных лиц наркотических средств.

Также из материалов дела следует, что с целью проверки поступившей в УФСКН России по Пензенской области информации о том, что мужчина по имени М. (Корабельщиков), проживающий <адрес>, занимается сбытом наркотического средства героина, сотрудниками УФСКН на основании постановления, утвержденного заместителем начальника УФСКН России по Пензенской области 30 марта 2006 года, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 30 марта 2006 года в 14 часов 30 минут, был установлен факт сбыта ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства героина участвующему в проверочной закупке в качестве закупщика Ш.И.В.

Несмотря на это сотрудники УФСКН России по Пензенской области, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, но и вновь провели 15 мая 2006 года аналогичное оперативно-розыскное мероприятие – «проверочную закупку» с привлечением в качестве закупщика Ш.И.В. к приобретению у указанных лиц наркотических средств.

Далее из материалов уголовного дела следует, что с целью проверки поступившей в УФСКН России по Пензенской области информации о том, что мужчина по имени В. (ФИО5), проживающий на <адрес>, занимается сбытом наркотического средства героина, сотрудниками УФСКН на основании постановления, утвержденного заместителем начальника УФСКН России по Пензенской области 4 апреля 2006 года, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 4 апреля 2006 года, был установлен факт сбыта ФИО5 наркотического средства героина участвующему в проверочной закупке в качестве закупщика Л.М.В.

Несмотря на это сотрудники УФСКН России по Пензенской области, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия ФИО5, но и вновь провели 5 апреля 2006 года аналогичное оперативно-розыскное мероприятие – «проверочную закупку» с привлечением в качестве закупщика наркотических средств Л.М.В.

Из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий 30 марта, 5 апреля, 12,13,14 и 15 мая 2006 года, связанных с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью документирования их преступной деятельности, видно, что проведение этих мероприятий не вызывалось необходимостью, так как они фактически не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, поскольку, как это видно из материалов дела, проводились по той же схеме, что и 29, 30 марта (14 час. 30 мин.) и 4 апреля 2006 года, каких-либо новых результатов их проведение не имело.

С учетом данных обстоятельств проведение «проверочных закупок» 30 марта (21 час 30 мин.), 5 апреля, 12,13,14 и 15 мая 2006 года не вызывалось необходимостью, и они были проведены вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в результате указанных «проверочных закупок», в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в части их осуждения по фактам от 30 марта (21 час 30 мин.), 5 апреля, 12,13,14 и 15 мая 2006 года подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений.

Президиум считает, что вина ФИО1, ФИО3, ФИО4 в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору 29 марта 2006 года наркотического средства героина массой 0,200 грамма Ш.О.А. установлена и подтверждается показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3, показаниями свидетелей Ш.О.А., Д.С.А., А.Н.А., И.Н.Я. протоколом добровольной выдачи Ш.О.А. наркотического средства, протоколом выдачи денежных средств, справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы.

Действия ФИО1, ФИО3, ФИО4 по данному преступлению правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Также президиум считает установленной вину ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору 30 марта 2006 года в 14 часов 30 минут наркотического средства героина массой 0,345 грамма Ш.И.В., их вина в этом подтверждается показаниями ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии, показаниями свидетелей Ш.И.В., Е.Д.М.,О.А.Н. протоколом выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств, протоколом добровольной выдачи наркотического средства, заключением судебной химической экспертизы.

Действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 по данному преступлению правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Президиум считает, что вина ФИО5 в покушении на незаконный сбыт 4 апреля 2006 года наркотического средства героина массой 0,160 грамма Л.М.В. установлена и подтверждается показаниями самого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Л.М.В., К.Д.В.,К.В.В., протоколом добровольной выдачи Л.М.В. наркотического средства, протоколом выдачи денежных средств, справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы.

Действия ФИО5 по данному преступлению правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Кроме того, президиум считает установленной

-вину ФИО5 в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героина массой 0,495 грамма до 5 апреля 2006 года, которая подтверждается показаниями свидетеля П.Г.С., протокол обыска, заключением судебной химической экспертизы; его действия по данному преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному;

-вину ФИО1, ФИО3, ФИО4 в приготовлении к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору наркотического средства героина в особо крупном размере массой 4,490 грамма, которое было изъято 12 мая 2006 года в 22 часа 30 мин. при досмотре ФИО4, их вина подтверждается показаниями самой ФИО4, показаниями на предварительном следствии ФИО3, показаниями свидетелей К.А.А.,Е.Д.М. протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением судебной химической экспертизы; их действия по данному преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному;

-вину ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору (с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,) наркотического средства героина в особо крупном размере массой 49,390 грамма, совершенном 15 мая 2006 года, что подтверждается показаниями на предварительном следствии самого ФИО7, показаниями свидетелей Е.Д.М., В.А.В., К.С.В., Ш.А.К., Ф.С.В., записями телефонных переговоров, заключениями фоноскопической и химической экспертиз, протоколом досмотра транспортного средства; его действия по данному преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному;

-вину ФИО1, ФИО3, ФИО2 в приготовлении 15 мая 2006 года к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору наркотического средства героина в крупном размере массой 1,025 грамма, которая подтверждается показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии, показаниями ФИО3, показаниями свидетеля Е.Д.М.,, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы; их действия по данному преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному;

-вину ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта до 15 мая 2006 года наркотического средства героина в крупном размере массой 1,488 грамма, которая подтверждается показаниями самого ФИО7, свидетелей В.А.В., протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы; его действия по данному преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному;

-вину ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору (с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) наркотического средства героина в особо крупном размере массой 49,371 грамма, которая подтверждается показаниями свидетелей Е.Д.М., Ш.А.А. оглашенными показаниями свидетеля К.А.С. протоколом обыска квартиры, справкой об исследовании, заключением судебной химической экспертизы; его действия по данному преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

В связи с тем, что ФИО1 совершены покушения и приготовления к совершению тяжких и особо тяжких преступлений и одно преступление небольшой тяжести; ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 совершены покушения и приготовления к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, наказание им по совокупности преступлений следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний. Оснований для изменения принципа назначения наказания президиум не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении осужденных в части прекращено наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденных, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ президиум не находит.

В связи с внесением изменений в приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года об отказе в пересмотре указанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А. удовлетворить.

Постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года об отказе в пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года отменить, производство по материалу прекратить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 8 октября 2008 года в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 изменить:

- приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин);

ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин);

ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин);

ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин);

ФИО5 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 5 апреля 2006 года в 14 час.30 мин)

отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений;

- считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 29 марта 2006 года) с применением ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению от 30 марта 2006 года в 14 часов 30 мин.) с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению от 12 мая 2006 года в 22 часа 30 мин) с применением ч. 2 ст.66, ч. 2 ст.68 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению от 15 мая 2006 года в 2 часа 25 мин.- 4 часа) с применением ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30 п. « а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению от 15 мая 2006 года досмотр ФИО2) с применением ч.2 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению от 15 мая 2006 года досмотр ФИО7 ) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 15 мая 2006 года, квартира ФИО7) с применением ч. 2 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. « а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 12 лет лишения свободы;

-считать ФИО3 осужденным по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 29 марта 2006 года) с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 30 марта 2006 года в 14 час.30 мин) с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2006 года в 22 часа 30 мин) с применением ч.2 ст.66 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 15 мая 2006 года досмотр ФИО2) с применением ч.2 ст.66 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 9 лет лишения свободы;

- считать ФИО4 осужденной по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 29 марта 2006 года) с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2006 года в 22 часа 30 мин) с применением ч. 2 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2006 года окончательно назначить ФИО4 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

-считать ФИО2 осужденным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 30 марта 2006 года в 14 час.30 мин) с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 15 мая 2006 года досмотр ФИО2) с применением ч.2 ст. 66, ч. 2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 1 февраля 2007 года, окончательно назначить ФИО2 7 лет лишения свободы;

-считать ФИО5 осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 4 апреля 2006 года) с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 5 апреля 2006 года, квартира ФИО5) с применением ч. 2 ст.66 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию в части прекращения его уголовного преследования за отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 мая 2006 года), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 мая 2006 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО3 право на реабилитацию в части прекращения его уголовного преследования за отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 мая 2006 года), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 мая 2006 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин).

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за ФИО4 право на реабилитацию в части прекращения ее уголовного преследования за отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин).

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию в части прекращения его уголовного преследования за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин).

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за ФИО5 право на реабилитацию в части прекращения его уголовного преследования за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 5 апреля 2006 года в 14 час.30 мин).

Председательствующий