Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Легошина С.Ю. на постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года об отказе в пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года и по надзорному представлению заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года, которым

Легошин С.Ю., <.....>

<.....>

<.....>, ранее судимый:

-31 мая 2001 года Ленинским районным судом

г. Пензы по п.п. «а,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 г. 6 м. лишения

свободы, постановлением Президиума

Пензенского областного суда от 21 марта 2003

года постановлено считать осужденным по

п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 31

октября 2002 г.) к 3 годам лишения свободы;

освободившийся по отбытии срока 13.03.04 г.;

осужден:

-по факту от 29 марта 2006 года - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66. ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 30 марта 2006 года (14 часов 30 мин.) - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 30 марта 2006 года (21 час 20 мин.) - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 12 мая 2006 года (14 часов 30 мин.) - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 12 мая 2006 года (22 часа 30 мин.) - по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст.66, ч. 2 ст.68 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

-по факту от 13 мая 2006 года - по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 14 мая 2006 года - по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (2 часа 25 мин.- 4 часа) - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (13 часов 30 мин.) - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (досмотр Корабельщикова М.В.) - по ч.1 ст.30 п. « а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (досмотр Легошина С.Ю.) - по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (квартира Легошина С.Ю.) - по ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чичков О.А., <....>

<....>

<....>, несудимый,

осужден:

- по факту от 29 марта 2006 года- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по факту от 30 марта 2006 года (14 часов 30 мин.)- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 30 марта 2006 года (21 час 20 мин.)- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 12 мая 2006 года (14 часов 30 мин.)- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 12 мая 2006 года (22 часа 30 мин.)- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

-по факту от 13 мая 2006 года - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 14 мая 2006 года - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (13 часов 30 мин.)- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (досмотр Корабельщикова М.В.)- по ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

По совокупности указанных преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Корабельщиков М.В., <....>

<....>

<....>, ранее судимый:

-4 февраля 2002 года Октябрьским районным судом г.

Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 25 июня 2004 года постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 03 февраля 2005 года;

-1 февраля 2007 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

-по факту от 30 марта 2006 года (14 часов 30 мин.)- по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (13 часов 30 мин.) - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 15 мая 2006 года (досмотр) - по ч.1 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 66, ч. 2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 1 февраля 2007 года, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сулакова Т.Б.,<.....>,

ранее судимая:

-19 ноября 2001 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 22 апреля 2005 года считается осужденной по ч.1 ст.228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы,

-21 января 2004 года мировым судьей судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 ноября 2001 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; освободившаяся по отбытии срока 20 февраля 2006 года;

-осужденная 17 ноября 2006 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

-по факту от 29 марта 2006 года -по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-по факту от 30 марта 2006 года (21 час 20 мин.) - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-по факту от 12 мая 2006 года (14 часов 30 мин.) - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-по факту от 12 мая 2006 года (22 часа 30 мин.) - по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2006 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тиньгаев В.А., <....>

<....>

<....>,

не судимый,

осужден:

-по факту от 4 апреля 2006 года – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту от 5 апреля 2006 года (14 часов 30 мин) - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по факту от 5 апреля 2006 года (квартира Тиньгаева В.А.)- по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст.66 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором осужден также Вергия А.М., в отношении которого приговор не пересматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 8 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный Легошин С.Ю. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года в пересмотре приговора отказано.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Легошин С.Ю., выражая несогласие с постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года, считает приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года подлежащим пересмотру в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Обращает внимание на то, что внесенные данным законом изменения в ст. 15 и ст.69 УК РФ улучшают его положение, так как в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за которое он осужден, является преступлением небольшой тяжести; и в соответствии с новой редакцией ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных им преступлений должно назначаться по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены покушения на тяжкие и особо тяжкие преступления. Просит приговор привести в соответствие с законом, снизить наказание.

В надзорном представлении заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А. ставится вопрос об отмене постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года с прекращением производства по материалу и об изменении приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 8 октября 2008 года. Полагает необходимым приговор в части осуждения Легошина С.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин); Чичкова О.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин); Сулаковой Т.Б. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин); Корабельщикова М.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин); Тиньгаева В.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 5 апреля 2006 года в 14 час.30 мин) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений; снизить осужденным наказание по совокупности преступлений и признать за ними право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснение осужденного Чичкова О.А., поддержавшего надзорное представление; объяснение адвоката Пугачева В.А., в интересах Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Сулаковой Т.Б. поддержавшего надзорную жалобу Легошина и надзорное представление, просившего приговор и кассационное определение изменить и снизить осужденным наказание; мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего приговор и кассационное определение в отношении Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Корабельщикова М.В., Сулаковой Т.Б., Тиньгаева В.А. изменить, постановление суда отменить с прекращением производства по материалу, президиум

УСТАНОВИЛ:

Легошин С.Ю., Чичков О.А., Сулакова Т.Б., Корабельщиков М.В., Тиньгаев В.А. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

29 марта 2006 года около 21 часа Легошин С.Ю., Чичков О.А., Сулакова Т.Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <адрес> группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Ш.О.А. наркотическое средство героин массой 0,200 гр. за 1200 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ш.О.А. действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

30 марта 2006 года в 14 часов 30 минут Легошин С.Ю., Чичков О.А., Корабельщиков М.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на <адрес> группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Ш.И.В. наркотическое средство героин массой 0,345 гр. за 1800 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ш.И.В. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

30 марта 2006 года в 21 час 20 минут Легошин С.Ю., Чичков О.А., Сулакова Т.Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <адрес> группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Ш.О.А. наркотическое средство героин массой 0,172 гр. за 1200 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ш.О.А. действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

4 апреля 2006 года около 14 часов Тиньгаев В.А. в <адрес> незаконного сбыл Л.М.В. наркотическое средство героин массой 0,160 гр. за 1200 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Л.М.В. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

5 апреля 2006 года около 14 часов 30 минут Тиньгаев В.А. в подъезде <адрес> незаконно сбыл Л.М.В. наркотическое средство героин массой 0,096 гр. за 1200 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Л.М.В. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

До 5 апреля 2006 года Тиньгаев В.А. с целью незаконного сбыта по месту жительства <адрес> незаконно хранил наркотическое средство героин массой не менее 0,495 гр., приготовив наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как 5 апреля 2006 года в ходе обыска квартиры Тиньгаева В.А. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

12 мая 2006 года в 14 часов 30 минут Легошин С.Ю., Чичков О.А., Сулакова Т.Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <адрес> группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Тиньгаеву В.А. наркотическое средство героин массой 0,224 гр. за 1200 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Тиньгаев В.А. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

12 мая 2006 года Легошин С.Ю., Чичков О.А., Сулакова Т.Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно предварительной договоренности и распределения ролей, незаконно хранили наркотическое средство героин массой не менее 4,490 гр., что является особо крупным размером, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как в 22 часа 30 минут 12 мая 2006 года указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято при досмотре Сулаковой Т.Б. сотрудниками УФСКН.

13 мая 2006 года около 10 часов Легошин С.Ю., Чичков О.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возле <адрес> группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Сулаковой Т.Б. наркотическое средство героин массой не менее 2,810 гр., то есть в особо крупном размере, за 5000 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Сулакова Т.Б. действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

14 мая 2006 года Легошин С.Ю., Чичков О.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <адрес> группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Сулаковой Т.Б. наркотическое средство героин массой не менее 9, 253 гр., то есть в особо крупном размере, за 10000 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Сулакова Т.Б. действовала под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

15 мая 2006 года Легошин С.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, около 2 часов 25 минут в <адрес> незаконно приобрели у З.А.М. наркотическое средство героин массой не менее 49,390 гр., что является особо крупным размером, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта перевозили в <адрес>, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как около 4 часов утра 15 мая 2006 года были задержаны сотрудниками УФСКН на <адрес>

15 мая 2006 года в 13 часов 30 минут Легошин С.Ю., Чичков О.А., Корабельщиков М.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору у <адрес> незаконно сбыли Ш.И.В. наркотическое средство героин массой 0,447 гр. за 2400 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Ш.И.В. действовал под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

15 мая 2006 года Легошин С.Ю., Чичков О.А., Корабельщиков М.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранили до 15 мая 2006 года, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта, наркотическое средство героин массой не менее 1,025 гр., что является крупным размером, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Корабельщиков М.В. был задержан сотрудниками УФСКН и в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято.

До 15 мая 2006 года Легошин С.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство героин массой 1,488 гр., что является крупным размером, до задержания 15 мая 2006 года сотрудниками УФСКН, когда в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

До 15 мая 2006 года Легошин С.Ю. с целью незаконного сбыта незаконно хранил в снимаемой квартире, расположенной в <адрес>, наркотическое средство героин массой не менее 49,371 гр., что является особо крупным размером, приготовив к дальнейшему незаконному сбыту. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как 15 мая 2006 года в ходе обыска данной квартиры указанное наркотическое средство в особо крупном размере было обнаружено и изъято.Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Легошина С.Ю. и надзорного представления заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., президиум находит надзорную жалобу осужденного Легошина C.Ю. подлежащей удовлетворению частично, надзорное представление подлежащим удовлетворению, постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года подлежащим отмене с прекращением производства по материалу, а приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 8 октября 2008 года в отношении Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Сулаковой Т.Б., Корабельщикова М.В., Тиньгаева В.А. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, с целью проверки поступившей в УФСКН России по Пензенской области информации о том, что женщина по имени Т. (Сулакова) занимается сбытом наркотического средства героина, сотрудниками УФСКН на основании постановления, утвержденного заместителем начальника УФСКН России по Пензенской области 29 марта 2006 года, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 29 марта 2006 года, был установлен факт сбыта Легошиным С.Ю., Чичковым О.А., Сулаковой Т.Б. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства героина участвующей в проверочной закупке в качестве закупщика Ш.О.А.

Несмотря на это сотрудники УФСКН России по Пензенской области, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Сулаковой Т.Б. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, но и вновь провели 30 марта (21 час 30 мин.), 12 мая, 13 мая, 14 мая 2006 года аналогичные оперативно-розыскные мероприятия – «проверочные закупки» с привлечением в качестве закупщиков Ш.О.А. Тиньгаева В.А. к приобретению у указанных лиц наркотических средств.

Также из материалов дела следует, что с целью проверки поступившей в УФСКН России по Пензенской области информации о том, что мужчина по имени М. (Корабельщиков), проживающий <адрес>, занимается сбытом наркотического средства героина, сотрудниками УФСКН на основании постановления, утвержденного заместителем начальника УФСКН России по Пензенской области 30 марта 2006 года, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 30 марта 2006 года в 14 часов 30 минут, был установлен факт сбыта Легошиным С.Ю., Чичковым О.А., Корабельщиковым М.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства героина участвующему в проверочной закупке в качестве закупщика Ш.И.В.

Несмотря на это сотрудники УФСКН России по Пензенской области, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Корабельщикова М.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, но и вновь провели 15 мая 2006 года аналогичное оперативно-розыскное мероприятие – «проверочную закупку» с привлечением в качестве закупщика Ш.И.В. к приобретению у указанных лиц наркотических средств.

Далее из материалов уголовного дела следует, что с целью проверки поступившей в УФСКН России по Пензенской области информации о том, что мужчина по имени В. (Тиньгаев), проживающий на <адрес>, занимается сбытом наркотического средства героина, сотрудниками УФСКН на основании постановления, утвержденного заместителем начальника УФСКН России по Пензенской области 4 апреля 2006 года, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 4 апреля 2006 года, был установлен факт сбыта Тиньгаевым В.А. наркотического средства героина участвующему в проверочной закупке в качестве закупщика Л.М.В.

Несмотря на это сотрудники УФСКН России по Пензенской области, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия Тиньгаева В.А., но и вновь провели 5 апреля 2006 года аналогичное оперативно-розыскное мероприятие – «проверочную закупку» с привлечением в качестве закупщика наркотических средств Л.М.В.

Из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий 30 марта, 5 апреля, 12,13,14 и 15 мая 2006 года, связанных с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Сулаковой Т.Б., Корабельщикова М.В., Тиньгаева В.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью документирования их преступной деятельности, видно, что проведение этих мероприятий не вызывалось необходимостью, так как они фактически не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, поскольку, как это видно из материалов дела, проводились по той же схеме, что и 29, 30 марта (14 час. 30 мин.) и 4 апреля 2006 года, каких-либо новых результатов их проведение не имело.

С учетом данных обстоятельств проведение «проверочных закупок» 30 марта (21 час 30 мин.), 5 апреля, 12,13,14 и 15 мая 2006 года не вызывалось необходимостью, и они были проведены вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в результате указанных «проверочных закупок», в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, приговор в отношении Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Сулаковой Т.Б., Корабельщикова М.В., Тиньгаева В.А. в части их осуждения по фактам от 30 марта (21 час 30 мин.), 5 апреля, 12,13,14 и 15 мая 2006 года подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений.

Президиум считает, что вина Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Сулаковой Т.Б. в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору 29 марта 2006 года наркотического средства героина массой 0,200 грамма Ш.О.А. установлена и подтверждается показаниями Сулаковой Т.Б., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями Чичкова О.А., показаниями свидетелей Ш.О.А., Д.С.А., А.Н.А., И.Н.Я. протоколом добровольной выдачи Ш.О.А. наркотического средства, протоколом выдачи денежных средств, справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы.

Действия Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Сулаковой Т.Б. по данному преступлению правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Также президиум считает установленной вину Легошина С.Ю., Чичкова О.А. и Корабельщикова М.В. в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору 30 марта 2006 года в 14 часов 30 минут наркотического средства героина массой 0,345 грамма Ш.И.В., их вина в этом подтверждается показаниями Чичкова О.А. и Корабельщикова М.В. на предварительном следствии, показаниями свидетелей Ш.И.В., Е.Д.М.,О.А.Н. протоколом выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств, протоколом добровольной выдачи наркотического средства, заключением судебной химической экспертизы.

Действия Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Корабельщикова М.В. по данному преступлению правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Президиум считает, что вина Тиньгаева В.А. в покушении на незаконный сбыт 4 апреля 2006 года наркотического средства героина массой 0,160 грамма Л.М.В. установлена и подтверждается показаниями самого Тиньгаева В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Л.М.В., К.Д.В.,К.В.В., протоколом добровольной выдачи Л.М.В. наркотического средства, протоколом выдачи денежных средств, справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы.

Действия Тиньгаева В.А. по данному преступлению правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Кроме того, президиум считает установленной

-вину Тиньгаева В.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героина массой 0,495 грамма до 5 апреля 2006 года, которая подтверждается показаниями свидетеля П.Г.С., протокол обыска, заключением судебной химической экспертизы; его действия по данному преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному;

-вину Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Сулаковой Т.Б. в приготовлении к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору наркотического средства героина в особо крупном размере массой 4,490 грамма, которое было изъято 12 мая 2006 года в 22 часа 30 мин. при досмотре Сулаковой Т.Б., их вина подтверждается показаниями самой Сулаковой, показаниями на предварительном следствии Чичкова О.А., показаниями свидетелей К.А.А.,Е.Д.М. протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением судебной химической экспертизы; их действия по данному преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному;

-вину Легошина С.Ю. в приготовлении к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору (с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,) наркотического средства героина в особо крупном размере массой 49,390 грамма, совершенном 15 мая 2006 года, что подтверждается показаниями на предварительном следствии самого Легошина, показаниями свидетелей Е.Д.М., В.А.В., К.С.В., Ш.А.К., Ф.С.В., записями телефонных переговоров, заключениями фоноскопической и химической экспертиз, протоколом досмотра транспортного средства; его действия по данному преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному;

-вину Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Корабельщикова М.В. в приготовлении 15 мая 2006 года к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору наркотического средства героина в крупном размере массой 1,025 грамма, которая подтверждается показаниями самого Корабельщикова М.В. на предварительном следствии, показаниями Чичкова О.А., показаниями свидетеля Е.Д.М.,, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы; их действия по данному преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному;

-вину Легошина С.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта до 15 мая 2006 года наркотического средства героина в крупном размере массой 1,488 грамма, которая подтверждается показаниями самого Легошина, свидетелей В.А.В., протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы; его действия по данному преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному;

-вину Легошина С.Ю. в приготовлении к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору (с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) наркотического средства героина в особо крупном размере массой 49,371 грамма, которая подтверждается показаниями свидетелей Е.Д.М., Ш.А.А. оглашенными показаниями свидетеля К.А.С. протоколом обыска квартиры, справкой об исследовании, заключением судебной химической экспертизы; его действия по данному преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

В связи с тем, что Легошиным С.Ю. совершены покушения и приготовления к совершению тяжких и особо тяжких преступлений и одно преступление небольшой тяжести; Чичковым О.А., Сулаковой Т.Б., Корабельщиковым М.В. и Тиньгаевым В.А. совершены покушения и приготовления к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, наказание им по совокупности преступлений следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний. Оснований для изменения принципа назначения наказания президиум не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении осужденных в части прекращено наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Легошиным С.Ю., Чичковым О.А., Сулаковой Т.Б., Корабельщиковым М.В., Тиньгаевым В.А. преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденных, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ президиум не находит.

В связи с внесением изменений в приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года об отказе в пересмотре указанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Легошина С.Ю. удовлетворить частично.

Надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А. удовлетворить.

Постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года об отказе в пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года отменить, производство по материалу прекратить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 8 октября 2008 года в отношении Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Сулаковой Т.Б., Корабельщикова М.В., Тиньгаева В.А. изменить:

- приговор в части осуждения Легошина С.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин);

Чичкова О.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 мая 2006 года), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин);

Сулаковой Т.Б. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин);

Корабельщикова М.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин);

Тиньгаева В.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 5 апреля 2006 года в 14 час.30 мин)

отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений;

- считать Легошина С.Ю. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 29 марта 2006 года) с применением ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению от 30 марта 2006 года в 14 часов 30 мин.) с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению от 12 мая 2006 года в 22 часа 30 мин) с применением ч. 2 ст.66, ч. 2 ст.68 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению от 15 мая 2006 года в 2 часа 25 мин.- 4 часа) с применением ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30 п. « а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению от 15 мая 2006 года досмотр Корабельщикова) с применением ч.2 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению от 15 мая 2006 года досмотр Легошина ) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 15 мая 2006 года, квартира Легошина) с применением ч. 2 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. « а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Легошину С.Ю. 12 лет лишения свободы;

-считать Чичкова О.А. осужденным по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 29 марта 2006 года) с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 30 марта 2006 года в 14 час.30 мин) с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2006 года в 22 часа 30 мин) с применением ч.2 ст.66 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 15 мая 2006 года досмотр Корабельщикова) с применением ч.2 ст.66 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чичкову О.А. 9 лет лишения свободы;

- считать Сулакову Т.Б. осужденной по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 29 марта 2006 года) с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2006 года в 22 часа 30 мин) с применением ч. 2 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2006 года окончательно назначить Сулаковой Т.Б. 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

-считать Корабельщикова М.В. осужденным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 30 марта 2006 года в 14 час.30 мин) с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 15 мая 2006 года досмотр Корабельщикова) с применением ч.2 ст. 66, ч. 2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 1 февраля 2007 года, окончательно назначить Корабельщикову М.В. 7 лет лишения свободы;

-считать Тиньгаева В.А. осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 4 апреля 2006 года) с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 5 апреля 2006 года, квартира Тиньгаева) с применением ч. 2 ст.66 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тиньгаеву В.А. 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Легошина С.Ю., Чичкова О.А., Сулаковой Т.Б., Корабельщикова М.В., Тиньгаева В.А. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Легошиным С.Ю. право на реабилитацию в части прекращения его уголовного преследования за отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 мая 2006 года), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 мая 2006 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Чичковым О.А. право на реабилитацию в части прекращения его уголовного преследования за отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 13 мая 2006 года), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 14 мая 2006 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин).

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Сулаковой Т.Б. право на реабилитацию в части прекращения ее уголовного преследования за отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 30 марта 2006 года в 21 час 20 мин.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 12 мая 2006 года в 14 час.30 мин).

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Корабельщиковым М.В. право на реабилитацию в части прекращения его уголовного преследования за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 15 мая 2006 года в 13 час.30 мин).

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Тиньгаевым В.А. право на реабилитацию в части прекращения его уголовного преследования за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по факту от 5 апреля 2006 года в 14 час.30 мин).

Председательствующий