Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по кассационной жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2014 года о наложении ареста на имущество ФИО1

В апелляционном порядке материал не рассматривался.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) – ФИО2 просит отменить постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, указывая, что постановление противоречит требованиям ст.115 УПК РФ, согласно которым данная норма закона не предусматривает наложение ареста на имущество потерпевшего, суд, наложив арест на имущество, нарушил требования ст.126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением арбитражного суда ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного управления, все имущество, на которое наложен арест, входит в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве.

Заслушав доклад судьи областного суда Рокутова А.Н., изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление представителя конкурсного управляющего ИП ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2010 года ИП ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2013 года конкурсным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО2

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2014 года удовлетворено ходатайство ст. следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Т.Н.Ю. и наложен арест на имущество:

административное здание кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; автозаправочная станция на 150 заправок в сутки, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>»; здание магазина с шиномонтажной мастерской, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для общественной застройки, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>»; земельный участок для общественной застройки, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; имущественный комплекс - автозаправочная станция № литер № назначение: нежилое, включающая в себя: одноэтажное здание операторской с мансардой общей площадью 62,8 кв.м., литер <данные изъяты>: одноэтажное нежилое здание гаража общей площадью 308,4 кв.м., литер <данные изъяты>; одноэтажное нежилое здание бытовых помещений общей площадью 34,7 кв.м., литер <данные изъяты>; замощение площадью 503,6 кв.м., литер <данные изъяты>; замощение площадью 2043,3 кв.м.: ограждения протяженностью 101,3 п.м., литер №; ограждения протяженностью 71,2 кв.м. литер №, расположенный по адресу: Саратовская область, г. <данные изъяты>; земельный участок кадастровый номер №, расположенный адресу: <адрес>; автозаправочная станция, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; автогазозаправочная станция, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; автозаправочная станция, кадастровый номер № расположенная по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>); здание магазина и автомойки, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение - навес, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; сооружение - замощение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение - резервуар топливный, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; стационарная автозаправочная станция и газозаправочная станция, состоящая из нежилого одноэтажного здания с сооружениями, кадастровый помер №, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; стационарная автозаправочная и автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

движимое имущество: автоцистерна для СУГ ППЦЗ-12 регистрационный № дата регистрации <дата>, заводской №№, год изготовления 1992; сосуд <данные изъяты> регистрационный № Б, дата регистрации <дата>, заводской №№, год изготовления 2001; автоцистерна для СЦГ ППЦЗ-№ регистрационный №№, дата регистрации <дата>, заводской №№, год изготовления 1992; сосуд ППЦТ-№ регистрационный №№, дата регистрации <дата>, заводской № №, год изготовления 2001; сосуд для СУГ регистрационный №№, дата регистрации <дата>, заводской №№, год изготовления 2001; полуприцеп Цистерна - <данные изъяты>, 1999 г.в., цвет кузова <данные изъяты>, VIN №, шасси (рама) №№, кузов №№, гос. номер №, паспорт <данные изъяты>; прицеп №, 2001 г.в., цвет <данные изъяты>, шасси (рама) №№, VIN №, гос. номер №, паспорт №; прицеп Цистерна - №, 1988 г.в., цвет кузова <данные изъяты>, VIN №, шасси (рама) № №, гос. номер №, паспорт <данные изъяты>; полуприцеп Цистерна - №, 1999 г.в., цвет кузова <данные изъяты>, VIN №, шасси (рама) №№, кузов №№, гос. номер №, паспорт <данные изъяты>; автоцистерна - ГАЗ №, 2000 г.в., цвет <данные изъяты>, шасси (рама) №№, кабина №, двигатель №№, 120 л.с., №, паспорт <данные изъяты>; полуприцеп бортовой - МАЗ №, 2005 г.в., цвет <данные изъяты>, VIN №, шасси (рама) №№, гос. номер №, паспорт <данные изъяты>; полуприцеп Цистерна - <данные изъяты>, 1992 г.в., цвет кузова <данные изъяты>, шасси (рама) №№, гос. номер №, паспорт <данные изъяты>; полуприцеп №, 2001 г.в., цвет <данные изъяты>, шасси (рама) №№, VIN №, гос. номер №, паспорт <данные изъяты>; грузовой тягач Скания Р94 <данные изъяты>, год выпуска 2002, цвет <данные изъяты>, №, шасси (рама) №, VIN №, двигатель №№, паспорт <данные изъяты>; грузовой тягач Скания <данные изъяты>, год выпуска 2002, цвет <данные изъяты>, шасси (рама) №, VIN №, двигатель №№, паспорт <данные изъяты>, принадлежащее потерпевшему ФИО1.

Согласно постановлению основанием для наложения ареста на имущество потерпевшего ФИО1 послужило то, что 24 июня 2014 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении имущества, принадлежащего ИП ФИО1, в рамках которого, ФИО1 заявил ходатайство о наложении ареста на его имущество в целях его сохранения и прекращения его дальнейшего отчуждения.

Суд в целях обеспечения сохранности имущества ИП ФИО1 удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на вышеуказанное имущество ФИО1

Проверив материал и доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материала, 24 июня 2014 года СЧ СУ УМВД России по г. Саратову было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по факту покушения на незаконное завладение имущества, принадлежащего ИП ФИО1, путем обмана и злоупотреблением доверием в особо крупном размере на сумму 16 866 860 рублей.

По данному уголовному делу потерпевшим признан ФИО1

Суд в целях обеспечения сохранности имущества, принадлежащего ФИО1, в рамках уголовного дела удовлетворил ходатайство ст. следователя о наложении ареста на имущество потерпевшего.

Вместе с тем, в силу со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Таким образом, положения ст.115 УПК РФ не предполагают наложение ареста на имущество потерпевшего.

Кроме того, как усматривается из материала, наложение ареста на имущество ИП ФИО1 в рамках уголовного дела имело место 18 июля 2014 года после того, как решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2010 года ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2013 года конкурсным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО2

Между тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года №1-П по делу о проверке конституционности положений чч.1, 3 и 9 ст.115, п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ и абзаца 9 п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и гражданки К.Л.И., нормативные положения ч.1 ст.115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем 9 п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Поскольку при рассмотрении ходатайства ст. следователя о наложении ареста на имущество ИП ФИО1 в рамках уголовного судопроизводства суд оставил без внимания указанные нормы закона, а также не дал оценку самому факту признания ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, какого - либо суждения об этом не высказал, то решение суда о наложении ареста на имущество ФИО1 является преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 июля 2014 года о наложении ареста на имущество ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Борисов О.В.