Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морщинина М.В. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 27 июня 2016 года.

По приговору Узловского городского суда Тульской области от 27 июня 2016 года Морщинин М.В., <данные изъяты>, судимый

05 марта 2008 года по приговору Узловского городского суда Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

18 февраля 2010 года по приговору Узловского городского суда Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденный 15 февраля 2013 года по отбытию наказания,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2016 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор Узловского городского суда Тульской области от 27 июня 2016 года не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Морщинина М.В. и адвоката Никольской И.Д. по доводам жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об изменении судебного решения, президиум

установил:

по приговору Морщинин М.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, примерно в 15 часов 30 минут, 01 августа 2015 года, <данные изъяты>, с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 600 рублей.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Морщинин М.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является обстоятельством, отягчающим наказание. Просит приговор изменить, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор Узловского городского суда Тульской области от 27 июня 2016 года подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п.3,4 ст.307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ суд в приговоре должен мотивировать.

Как следует из приговора, суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Морщининым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что учел при назначении осужденному наказания.

Вместе с тем суд, в нарушение приведенных выше требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства нахождение Морщинина М.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, вопрос о том, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Морщинин М.В., повлияло на совершение им преступления, судом не выяснялся, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

При таких данных президиум считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении Морщинину М.В. наказания.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Морщинина М.В. удовлетворить.

Приговор Узловского городского суда Тульской области от 27 июня 2016 года в отношении Морщинина М.В. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Морщининым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Морщинину М.В. наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы до 2 лет 5 месяцев.

В остальном вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий