Постановление № 44У-61/18 от 10.05.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Производство №44у-61/18

Судья Сутягин К.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 10 мая 2018 г.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Минина С.Д.,

членов президиума Зайдуллиной А.Н., Карелиной Е.В., Козловой Н.В., Малашковца В.В. и Савельевой Л.А., при секретаре Нацаренус И.И.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по заклю­чению заместителя прокурора Челябинской области Потапова А.А. о возоб­новлении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу, по которому приговором Советского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2015 года

ФИО1, родившийся***, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ с применением ч. 2 ст. 62 и ст. 64 УК РФ к 2 го­дам 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерально­го закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначе­но 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии общего режима;

ФИО2, родившийся ***, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ с применением ч. 2 ст. 62 и ст. 64 УК РФ к 4 го­дам 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерально­го закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначе­но 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель­ной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислен с 01 июня 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая по 20 мая 2010 года и с 08 сентября по 01 октября 2010 года.

2

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в закон­ную силу 16 июня 2015 года.

Осуждённый ФИО2 извещён о дате, месте и времени рассмот­рения заключения прокурора надлежаще, от участия в судебном заседании и защитника отказался в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф., выступления прокурора По­тапова А.А., поддержавшего доводы заключения, потерпевших Т.В.П. и С.В.В.., не высказавших своего мнения по существу заключе­ния, а также осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Темни-кова А.Ю., предлагавших приговор изменить, президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации) в период с весны 2009 года и до 26 октября 2010 года, а также в хищении путём обмана денежных средств граждан на общую сумму ***рубля с причинением потерпевшим значительного ущерба, организованной группой, в особо крупном размере, совершённом в период с 13 июля 2009 года до 26 октября 2010 года.

ФИО2 признан виновным в руководстве входящим в преступ­ное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением в период с 20 января 2010 года до 26 октября 2010 года, а также в хищении пу­тём обмана денежных средств граждан на общую сумму ***рубля с причинением потерпевшим значительного ущерба, организованной группой, в особо крупном размере, совершённом в период с 26 декабря 2008 года до 26 октября 2010 года.

В заключении заместитель прокурора Челябинской области Потапов А.А. просит возобновить производство по уголовному делу в связи с новыми обстоятельствами, исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ФИО2 - по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также указание на назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ. В обоснование доводов указывает на то, что после рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и вступления приговора в законную силу судом в общем порядке рассмотре­но уголовное дело в отношении Б.В.А. и других лиц, обвинявшихся в совершении тех же мошеннических действий в составе того же преступного сообщества (преступной организации), за участие и руководство структур­ным подразделением которого осуждены ФИО1 и ФИО2 Об­ращает внимание на то, что квалификация действий соучастников ФИО1 и ФИО2 по ст. 210 УК РФ судом признана излишней и исклю­чена, действия соучастников осуждённых квалифицированы только как со­вершённые организованной группой либо группой лиц по предварительному сговору. Следовательно, по мнению прокурора, в настоящее время ФИО2 считается осуждённым за руководство входящим в преступное сообще­ство (преступную организацию) структурным подразделением, а ФИО1

3

А.И. - за участие в данном преступном сообществе (преступной организа­ции), существование которого при рассмотрении уголовного дела в отноше­нии других участников исключено, соответственно, в приговорах от 28 мая 2015 года и 30 октября 2017 года, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно создания и участия в преступном сообществе (преступной организации), что является недопустимым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы заключения, президиум находит необходимым производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств возобновить, вступивший в законную силу приговор -пересмотреть.

Согласно ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ к новым обстоятельствам следует относить не только обстоятельства, указанные в п. п. 1, 2 и 2¹ ч. 4 ст. 413 УПК РФ, но и иные новые обстоятельства, перечень которых не установ­лен законодателем.

К числу таких обстоятельств относятся обстоятельства, неизвестные на момент вынесения судебного решения, влекущие изменение правовой оценки действий лица с учётом вынесения приговора в отношении лиц, действия ко­торых взаимосвязаны с деяниями, за которые лицо осуждено в особом по­рядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного со­глашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждён, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, - участие в преступном сообществе (преступной организации), а ФИО2­ - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, - руководство входящим в преступное сообщество (преступную органи­зацию) структурным подразделением. Уголовное дело рассмотрено в поряд­ке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Уголовное дело, выделенное в отношении соучастников ФИО1 и ФИО2 - Б.В.В., П.А.В. и других лиц, рас­смотрено общем порядке с исследованием доказательств Советским район­ным судом г. Челябинска 30 октября 2017 года.

Б.В.В. и П.А.В. обвинялись, помимо прочего, в совер­шении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, остальные со­участники - преступления, предусмотренного частью второй этой же статьи.

Квалификация действий по ст. 210 УК РФ каждого из осуждённых при­говором от 30 октября 2017 года судом признана излишней, действия соуча­стников квалифицированы только как совершённые организованной группой либо группой лиц по предварительному сговору.

Указанный приговор вступил в законную силу.

4

Таким образом, ФИО1 осуждён за участие в преступном сооб­ществе, а ФИО2 - за руководство входящим в такое сообщество структурным подразделением, существование которого при рассмотрении уголовного дела в отношении его организаторов и других участников судом не установлено, квалификация действий соучастников по ч. ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ признана излишней, поскольку эти действия не достигли той степени организованности, которая характерна для наивысшей формы соучастия -преступного сообщества.

Данное обстоятельство является новым, неизвестным суду на момент вынесения приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 и в силу п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ влечёт возобновление производства по уголовному делу.

Отмена приговора в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ФИО2 - по ч. 1 ст. 210 УК РФ с прекращением уголовного дела в этой части не влечёт признания за указанными лицами права на реабилита­цию, поскольку в данном случае меняется лишь форма соучастия в соверше­нии осуждёнными преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указание на назначение осуждённым наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, исключение осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 210 УК РФ влечёт изменение вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осуждённому, с исправительной колонии строгого на ис­правительную колонию общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

С учётом порядка исчисления назначенного ФИО1 наказания оно является отбытым, осуждённый подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 417 и 418 УПК РФ, президиум

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 возобновить.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2015 года в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ФИО2 -по ч. 1 ст. 210 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2­ изменить:

- исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в исправи­тельной колонии общего режима.

В части осуждения ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы этот же при­говор оставить без изменения.

ФИО1 из-под стражи освободить в связи с отбытием им нака­зания.

Председательствующий