Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Дегтярева И.Л. о пересмотре приговора Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.С., объяснение адвоката Давлетшина А.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мелеузовского районного суда РБ от 31 августа 2009 года

Дегтерева И.Л., ... года года рождения, не судимый,

осужден по ч.1 ст.198 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Он признан виновным в уклонении от уплаты налогов в крупном размере на сумму 264297 рублей за период с 1 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации. Преступление совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 20 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Дегтярев И.Л., считая судебные решения незаконными и необоснованными, просит их пересмотреть. Указывает, что в приговоре не указаны мотивы, по которым отвергнуты доказательства защиты, а также в нарушение ст.346.27 НК РФ выводы суда о понятии торговой площади ошибочны.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом должным образом не выполнены.

Согласно ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Как видно из приговора, суд установил, что Дегтярев уклонился от уплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в крупном размере за период с 1 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года на сумму 264297 рублей, что составляет 87,7 % от общей суммы подлежащих уплате сумм налогов, т.е. превышает 10 процентов.

Согласно примечанию к ст.198 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая триста тысяч рублей.

После вступления приговора в законную силу, Федеральным законом №383-ФЗ от 29 декабря 2009 года примечание к ст.198 УК РФ изменено: крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей.

Как видно, для определения крупного размера неуплаченного налога уголовный закон исходит из периода в пределах трех финансовых лет, а суд указал на превышение 10 процентов неуплаченного налога за один неполный финансовый год. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Дегтярев И.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24 августа 1995 года (т.1, л.д.51). Несмотря на это, в деле нет данных о сумме налогов, уплаченных или подлежащих уплате Дегтяревым И.Л. за период в пределах трех финансовых лет. Отсутствие таких данных и неисследование их судом ставит под сомнение выводы суда о виновности Дегтярева И.Л. в уклонении от уплаты налогов, поскольку уголовная ответственность наступает только при наличии крупного и особо крупного размера.

При таких обстоятельствах, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, данный приговор нельзя признать законным и обоснованным, он и кассационное определение подлежат отмене, а производство по уголовному делу прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу Дегтярева И.Л. удовлетворить.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 31 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 20 октября 2009 года в отношении Дегтерева И.Л. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Признать за Дегтяревым И.Л. право на реабилитацию и разъяснить о его праве обращения в течение сроков исковой давности в суд, постановивший приговор, за возмещением имущественного, морального вреда и восстановлением иных прав.

Председательствующий З.У.Латыпова

Справка:

1 инстанция: Фролова Т.Е.

СК: Латыпов Л.А.(председ.), Аминева Л.Х.(докл.), Фомин Ю.А.