ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 44У-627/2013 от 11.04.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

дело №у- 121 /13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО1,

членов президиума: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

секретаря судебного заседания ФИО9

рассмотрел надзорную жалобу осужденного ФИО10 о пересмотре приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО10, ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание ФИО10 в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО10 наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный ФИО10 с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит исключить из приговора осуждение по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как сотрудники УФСКН РФ по СК, выявив факт сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, не пресекли его незаконную деятельность и продолжили проведение проверочных закупок, спровоцировав его на совершение преступления, что противоречит закону. Просит приговор изменить, снизить наказание.

Заслушав доклад члена президиума ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО8, полагавшего, что надзорное производство по жалобе осужденного подлежит прекращению, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 осужден за покушение на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

Надзорное производство, возбужденное по делу по жалобе осужденного ФИО10, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого. По смыслу закона уголовное дело в отношении умершего может быть прекращено на любой стадии процесса, в том числе подлежит прекращению возбужденное надзорное производство в порядке главы 48 УПК РФ.

Согласно письму начальника учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из жалобы осужденного ФИО10 усматривается, что в ней ставится вопрос о снижении наказания и исключении из приговора осуждения по ряду эпизодов обвинения. Оснований для реабилитации, согласно материалами дела, не имеется.

При таких обстоятельствах надзорное производство по жалобе осужденного ФИО10 подлежит прекращению в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить надзорное производство по жалобе осужденного ФИО10 о пересмотре приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью осужденного ФИО10

Председательствующий ФИО1