Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Саушкина Д.В. об отмене в отношении осужденного Алимова Ф.Р. апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Ванямова Н.Я., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в президиум Верховного Суда Чувашской Республики судьей Верховного Суда Российской Федерации Микрюковым В.В., выступления адвоката Саушкина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г., предлагавшего жалобу в части удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 февраля 2013 года

Алимов Ф.Р. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением ряда обязанностей;

мера пресечения в отношении Алимова Ф.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде залога в сумме 2 000 000 рублей.

Приговором суда первой инстанции Алимов Ф.Р. осужден за приобретение права на имущество - 584 и 655 акций ОАО <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 на сумму соответственно 222 563 рубля и 249 621 рубль, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период с начала июля по 23 ноября 2004 года.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2013 года приговор суда первой инстанции отменен с вынесением нового приговора, в соответствии с которым Алимов Ф.Р. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением ряда обязанностей;

в случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в отбытый срок наказания время содержания Алимова Ф.Р. под стражей с 13 марта по 29 ноября 2012 года;

в остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда апелляционной инстанции Алимов Ф.Р. осужден за приобретение права на имущество - 584 и 655 акций ОАО <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 на сумму соответственно 222 563 рубля и 249 621 рубль, а в общей сумме на 472 184 рубля, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в период с начала июля по 23 ноября 2004 года.

В кассационной жалобе адвокат Саушкин Д.В. просит отменить апелляционный приговор от 21 марта 2013 года с прекращением производства по уголовному делу в отношении Алимова Ф.Р. ввиду допущения существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при его вынесении. Указывает, что:

- несмотря на наличие доводов в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции в нарушение ст.ст. 307, 38931 УПК РФ не дал оценку доказательствам, имеющим существенное значение для установления фактических обстоятельств дела, в частности, показаниям свидетелей ФИО3 (т.14 л.д. 215-216), ФИО4 (т.14 л.д. 222-223), ФИО5 (т.15 л.д. 120), ФИО6 (т. 15 л.д.121-122), договору купли-продажи между ФИО7 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 106), копиям протоколов заседания Совета директоров ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копиям бюллетеней № ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, Алимова Ф.Р., ФИО6, копии протокола общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола заседания Совета директоров ОАО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки, копии выписки из протокола заседания Совета директоров ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола заседания Совета директоров ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копиям бюллетеней № ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, копии протокола общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д. 123), договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АКБ <данные изъяты> (Коробка №3), письму в РО ФСФР в ЦФО акционерного общества - эмитента, подтверждающему уведомление акционеров о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО16, образцу "Уведомления акционеров о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций" за его же подписью, а также списку ценных писем от ОАО <данные изъяты> со штампом почты с датой ДД.ММ.ГГГГ и подписью, визуально похожую на подпись ФИО18 (Коробка № 3, папка Дело № 06850-А том №3) (т.15 л.д.26);

- судом апелляционной инстанции необоснованно, безмотивно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание и дополнительном допросе свидетелей ФИО19, ФИО9, ФИО16, ФИО20, ФИО8., ФИО7, потерпевших ФИО1, ФИО2;

- в нарушение ст. 106 УПК РФ судом апелляционной инстанции при вынесении нового приговора не разрешен вопрос о возвращении залога залогодателю.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, президиум находит апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены.

В соответствии с чч.1 и 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу чч.1 и 2 ст. 38931 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора излагается в порядке, установленном статьей 307 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. В описательно-мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора излагаются: 1) существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ); 2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; 3) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном приговоре (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ).

Вопреки указанным требованиям закона суд апелляционной инстанции обвинительный приговор мотивировал только показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО21, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО22, ФИО16, ФИО7, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что подписи в анкетах зарегистрированного лица ОАО <данные изъяты> и передаточных распоряжениях выполнены не ФИО1, ФИО2, ФИО7, Алимовым Ф.Р., а иным лицом, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости причиненного ущерба, признав передаточное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающим требованиям относимости.

Однако в апелляционном приговоре полностью отсутствуют мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные Алимовым Ф.Р., о которых указывается в кассационной жалобе адвоката. Данное положение является тем более недопустимым, что Алимов Ф.Р. последовательно отрицал вину.

При таких условиях, в связи с нарушением требований ст.ст. 38928, 38931 УПК РФ, апелляционный приговор не может быть признан законным, поэтому он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В отношении доводов жалобы адвоката о неразрешении вопроса о возвращении залога залогодателю при вынесении нового приговора следует иметь в виду, что постановлением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2014 года залог в сумме 2 000 000 рублей был возвращен залогодателю (т. 17, л.д. 134-135).

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Саушкина Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2013 года в отношении осужденного Алимова ф.р. отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в ином составе суда.

Председательствующий: Н.К. Филиппов