Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2014 года и уточняющее постановление Юргинского городского суда от 11.03.2014г.

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., изложившей обстоятельства материала, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, основания для вынесения постановления о передаче материала для рассмотрения судом кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2014 года (с учетом уточняющего постановления Юргинского городского суда от 11.03.2014г.) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении представления МОСП по <адрес> и <адрес> УФСП России по <адрес> о замене наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей ежемесячно, назначенного приговором Кемеровского областного суда от 30.04.2013г.

В апелляционном порядке данное постановление Юргинского городского суда не рассматривалось.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит данные постановления Юргинского городского суда отменить, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Прокурор мотивирует свои доводы тем, что в соответствии п. 1 ст. 396, п. 2 ст. 397 УПК РФ, вопрос о замене наказания – штрафа, в случае злостного уклонения от его отбывания, решается судом, постановившим приговор.

ФИО1 осужден 30.04.2013г. по п. «а» ч.3 ст. 291.1, 64 УК РФ к штрафу Кемеровским областным судом, которым и должен был решаться вопрос о замене ФИО1 назначенного наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Рассмотрение дела незаконным составом суда является основанием отмены судебного решения в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, так как нарушает конституционное право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, по мнению прокурора, суд допустил неправильное применение уголовного закона, сославшись в постановлении на обстоятельства, не подлежащие учету при разрешении вопроса о замене штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В., президиум находит постановление Юргинского городского суда от 30 января 2014 года и уточняющее постановление от 11.03.2014г. подлежащими отмене, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ).

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, существенным нарушением уголовно-процессуального закона в любом случае признается вынесение судом решения незаконным составом суда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 396, п. 2 ст. 397 УПК РФ, вопрос о замене наказания – штрафа, в случае злостного уклонения от его отбывания решается судом, постановившим приговор.

Из материала следует, что ФИО1 30.04.2013г. осужден Кемеровским областным судом по п. «а» ч.3 ст. 291.1, 64 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой на 5 лет с уплатой ежемесячно <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора области, вопрос о замене ФИО1 назначенного наказания по данному приговору в соответствии со ст. 46 УК РФ, подлежал рассмотрению Кемеровским областным судом.

Вместе с тем, постановлением Юргинского городского суда от 23.12.2013г. было установлено, что представление судебного пристава –исполнителя о замене наказании в виде штрафа иным видом наказания в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению Юргинским городским судом, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании и рассмотрено 30.01.2014г. (л.д. 1, 55-56, 57-58).

При таких обстоятельствах, Юргинский городской суд принял к своему производству представление судебного пристава – исполнителя в отношении ФИО1 с нарушением правил подсудности, вынес постановление от 30 января 2014 года и уточняющее постановление от 11.03.2014г. незаконным составом суда, в связи с чем, вынесенные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением материала по подсудности в Кемеровский областной суд для рассмотрения по существу судом первой инстанции.

Поскольку постановления Юргинского городского суда отменяются по доводам кассационного представления прокурора области по процессуальным нарушениям и материал направляется на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, то остальные доводы кассационного представления президиумом не обсуждаются в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, они подлежат проверке и оценке при судебном рассмотрении материала судом 1 инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О СТ А Н О В И Л:

Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2014 года и уточняющее постановление Юргинского городского суда от 11.03.2014г. в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить по подсудности в Кемеровской областной суд для рассмотрения по существу судом первой инстанции.

Председательствующий: Сидоров Е.И.

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда: Н.В. Березутская