Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Плетнева А.В. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 20 апреля 2011 года, которым

Плетнев А.В., <....>, не судимый,

осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от 10 февраля 2010 года) на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от 12 августа 2010 года) на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от 6 сентября 2010 года) на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от 15 сентября 2010 года) на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от 1 октября 2010 года) на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от 16 октября 2010 года) на 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту сбыта Старцеву А.А.) на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Старцев А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Плетнев А.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших; считает, что данные требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены, поскольку проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий не вызывалось необходимость и их проведение каких-либо новых результатов не дало; просит пересмотреть приговор и устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Подшибякиной О.С., мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего приговор в отношении Плетнева А.В. изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Плетнев А.В. признан виновным в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах:

- 10 февраля 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 11,19 грамма в крупном размере А.П.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- 12 августа 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 5,65 грамма А.П.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- 6 сентября 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 8,96 грамма в крупном размере А.П.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- 15 сентября 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 9,82 грамма в крупном размере А.П.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- 1 октября 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 30,29 грамма в крупном размере А.П.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- 16 октября 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 28,03 грамма в крупном размере А.П.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- в один из дней 20-х чисел октября 2010 года незаконного сбыта наркотического средства марихуаны массой 25,43 грамма в крупном размере Старцеву А.А.;

- в один из дней конца сентября 2009 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта до 2 ноября 2010 года в квартире <адрес> и в <адрес>, наркотического средства марихуаны массой 534,39 грамма в особо крупном размере, когда она была обнаружена и изъята.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу осужденного Плетнева А.В. подлежащей удовлетворению частично, а приговор Каменского городского суда Пензенской области от 20 апреля 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» 10 февраля 2010 года было проведено с целью документирования факта сбыта наркотического средства марихуаны Плетневым А.В. В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия был установлен факт сбыта Плетневым А.В. наркотического средства марихуаны участвующему в проверочной закупке в качестве закупщика А.П.А. Несмотря на это сотрудники Каменского МРО УФСКН РФ по Пензенской области, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия Плетнева А.В., но и вновь 12 августа, 6 и 15 сентября, 1 и 16 октября 2010 года провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочные закупки» с привлечением А.П.А. к приобретению у осужденного наркотического средства.

Из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий 12 августа, 6 и 15 сентября, 1 и 16 октября 2010 года, связанных с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Плетнева А.В. с целью документирования его преступной деятельности, видно, что проведение этих мероприятий не вызывалось необходимостью, так как они фактически не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, поскольку, как это видно из материалов дела, проводились по той же схеме, что и 10 февраля 2010 года, и каких-либо новых результатов их проведение не имело.

С учетом данных обстоятельств проведение проверочных закупок 12 августа, 6 и 15 сентября, 1 и 16 октября 2010 года не вызывалось необходимостью и они были проведены вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в результате указанных проверочных закупок, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, приговор в отношении Плетнева А.В. в части его осуждения по фактам покушений на незаконный сбыт А.П.А. наркотического средства марихуаны 12 августа, 6 и 15 сентября, 1 и 16 октября 2010 года подлежи отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

Вместе с тем президиум считает, что вина Плетнева А.В. в части его осуждения по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 11,19 грамма в крупном размере 10 февраля 2010 года, в незаконном сбыте наркотического средства марихуаны массой 25,43 грамма в крупном размере Старцеву А.А., а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой 534,39 грамма в особо крупном размере нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Его вина в совершении указанных преступлений подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями осужденного Старцева А.А., свидетелей А.П.А., И.И.И., С.Д.В., Н.В.А., Л.С.А., К.А.В., протоколом вручения А.П.А. денежных средств для участия в проверочной закупке от 10 февраля 2010 года, протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 10 февраля 2010 года, протоколами обыска, заключениями химических экспертиз и другими доказательствами по делу.

Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки 10 февраля 2010 года не допущено. Доказательства, полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми.

На момент вынесения приговора действия Плетнева А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту от 10 февраля 2010 года), по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту сбыта Старцеву А.А.), ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ, вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, согласно которым крупный размер наркотического средства марихуаны стал составлять от 100 грамм до 100000 грамм, а особо крупный свыше 100000 грамм.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом вновь установленных размеров наркотического средства марихуаны, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, размер наркотического средства марихуаны массой 11,19 грамма, которое Плетнев А.В. 10 февраля 2010 года в ходе проверочной закупки сбыл А.П.А., а также размер наркотического средства марихуаны массой 25,43 грамма, которое Плетнев А.В. сбыл Старцеву А.А., не является крупным, а размер наркотического средства марихуаны массой 534,39 грамма, которое Плетнев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, не является особо крупным.

В связи с этим действия Плетнева А.В. по факту преступления от 10 февраля 2010 года следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства,

- его действия по факту одного из дней 20-х чисел октября 2010 года переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как незаконный сбыт наркотического средства,

- его действия по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, назначив наказание в пределах санкций указанных статей УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Плетневу А.В., как осужденному за совершение двух тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит изменению вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Плетневым А.В. преступлений, степень их общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (в редакции от 5 июня 2012 года), ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Плетнева А.В. удовлетворить частично.

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 20 апреля 2011 года в отношении Плетнева А.В. изменить:

- приговор в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по факту от 12 августа 2010 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту от 6 сентября 2010 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту от 15 сентября 2010 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту от 1 октября 2010 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту от 16 октября 2010 года) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений;

- переквалифицировать действия Плетнева А.В. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту от 10 февраля 2010 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Плетнева А.В. с п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту сбыта Старцеву А.А.) на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Плетнева А.В. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Плетневу А.В. назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы;

назначить Плетневу А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Плетневым А.В. право на реабилитацию в части прекращения его уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по факту от 12 августа 2010 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту от 6 сентября 2010 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту от 15 сентября 2010 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту от 1 октября 2010 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту от 16 октября 2010 года).

Председательствующий