Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Подгола <данные изъяты> на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым 25 июня 2015 года.

По приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2015 года,

Подгол <данные изъяты>, 23 апреля 1971 года рождения, уроженец г. Евпатория, ранее судимый: 07 июля 1999 года Верховным Судом АР Крым по п. «г», «е», «з», «и» ст. 93, ст.ст. 69, 42 УК Украины к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 13 сентября 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Евдокимовой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание решений судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы осужденного, который поддержал свои кассационные требования,прокурора, полагавшего исключить признак ч.2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение наркотических средств», президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Подгол <данные изъяты> признан виновным и осужден за то, что он в период до 05 сентября 2014 года, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 338,1 г., в крупном размере, которое стал незаконно хранить по месту своего проживания без цели сбыта, а именно до момента, когда 05 сентября 2014 года, указанное наркотическо средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2015 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Из кассационной жалобы осужденного Подгола <данные изъяты>усматривается, что он просит судебные решения изменить ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов утверждает, что суды неправильно квалифицировали его действия как «приобретение» наркотического средства без цели сбыта, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации. Кроме того, осужденный указывает на то, что в ходе предварительного расследования было нарушено его право на защиту, поскольку обыск проходил в отсутствие защитника. Также, осужденный считает, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В п.1 ст. 307 УПК РФ закреплено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона в полной мере не выполнены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно приговору, Подгол <данные изъяты> признан виновным и осужден за то, что он в период до 05 сентября 2014 года, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 338.1 г., в крупном размере, которое он незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания, а именно до момента, когда 05 сентября 2014 года указанное наркотическое средства было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

Данные действия Подгола <данные изъяты> квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исходя из п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Однако из приговора усматривается, что место и время приобретения Подголом <данные изъяты> указанного наркотического средства не установлены как органами предварительного расследования, о чем свидетельствуют постановление о привлечении Подгола <данные изъяты> в качестве обвиняемого от 01 октября 2014 года, постановление прокурора об изменении обвинения в суде (т.1 л.д.87-88, т.2 л.д.68-71), так и судом. Данные обстоятельства делают невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Поскольку суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, осуждение Подгола <данные изъяты> за незаконное приобретение наркотических средств противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым исключить из осуждения Подгола <данные изъяты> ч.2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

В связи с уменьшением объема обвинения необходимо снизить Подголу <данные изъяты> наказание, назначенное ему по данной статье за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Иных оснований для снижения меры наказания президиум не усматривает.

Приведенные осужденным доводы в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении.

Доводы осужденного Подгола <данные изъяты> о том, что в ходе предварительного расследования при производстве обыска не присутствовал адвокат, являются необоснованными, поскольку, как усматривается из протокола обыска, Подгол <данные изъяты> не заявлял ходатайств о проведении данного следственного действия с участием его защитника. При этом ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 182 УПК РФ. После составления протокола обыска, замечаний по поводу неполноты или неправильности от участников процессуального действия не поступало. Нарушений законности производства обыска по месту жительства Подгола <данные изъяты> не нашло своего подтверждения ни в суде первой, ни апелляционной инстанций (т.1 л.д.14-21,22, т.2 л.д. 49, 50).

Не принимаются во внимание доводы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание – опасный рецидив преступлений, поскольку, Подгол <данные изъяты> совершил тяжкое преступления в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление. При этом учитываются судимости, по которым лицо признано виновным до 18 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым, что не противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2015 года в отношении Подгола <данные изъяты> – изменить.

Исключить из осуждения Подгола <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

Снизить назначенное Подголу <данные изъяты> наказание по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов