Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. о пересмотре постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2012 года.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2011 года уголовное дело в отношении

Ткаченко Владимира Евгеньевича,

года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поддержавшего надзорное представление, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ткаченко В.Е. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что судебные постановления подлежат отмене, по следующим основаниям.

Возвращая уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд сослался на отсутствие в обвинительном акте точных сведений о месте нахождения Ткаченко В.Е., что, по мнению суда, свидетельствует о составлении обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, поскольку 10 ноября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 28 ноября 2011 года и 19 декабря 2011 года подсудимый в судебное заседание не явился, исполнить постановление судьи о приводе Ткаченко В.Е. не представилось возможным. Из акта судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 23 ноября 2011 года, а также пояснений соседей Ткаченко В.Е. по адресу, указанному в обвинительном акте не проживает.

Выводы суда не основаны на законе и материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что Ткаченко В.Е. зарегистрирован по адресу: , проживает . Эти сведения указаны в обвинительном акте. Их достоверность сомнений не вызывала, поскольку обвиняемый Ткаченко В.Е. являлся для выполнения следственных действий и лично получил копию обвинительного акта, о чем свидетельствует расписка (т.д.1, л.д.81). Данные о личности обвиняемого, месте его регистрации установлены заверенной ксерокопией справки формы 1, имеющейся в уголовном деле.

Таким образом, в тот период, когда дело находилось в юрисдикции следственного органа и прокурора, Ткаченко В.Е. не скрывался, данные о его местонахождении соответствовали действительности.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

То обстоятельство, что после назначения судебного заседания Ткаченко В.Е., нарушив подписку о невыезде, скрылся, не свидетельствует о недостатках обвинительного акта и не может рассматриваться в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает в отношении него производство и выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Таким образом, законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось, в связи с этим принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. удовлетворить.

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2012 года в отношении Ткаченко Владимира Евгеньевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий В.И. Мартыненко