Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Салтановой М.А. на приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 апреля 2014 года.

Приговором Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2013 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден за совершение 54 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 объявлен в розыск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и в своих ходатайствах осужденный ФИО1 ссылаясь на нормы Международного права, просит отменить состоявшиеся судебные решения. Указывает на то, что суд в нарушении его права на защиту, зная о его месте нахождении, незаконно рассмотрел уголовное дело и постановил приговор в его отсутствие. Акцентирует внимание на том, что приговор не может вступить в законную силу на основании решения суда апелляционной инстанции. Также ссылается на то, что законодательством не предусмотрено обжалование заочного приговора в апелляционном порядке без личного участия подсудимого, из чего делает вывод о нарушении его права на доступ к объективному и компетентному суду.

В кассационной жалобе адвокат Салтанова М.А. указывает на то, что дело рассмотрено необъективно; виновность ФИО1 имеющимися доказательствами не подтверждается; отсутствуют доказательства того, что ФИО1 знал о недействительности предоставленных ему паспортов, проверить которые на предмет их подлинности возможности не имел, такая проверка является обязанностью банка; приводит свою оценку собранным доказательствам, ставит под сомнение результаты проведенных по делу экспертиз; кроме того, считает, что действия ФИО1 неверно квалифицированы: как совершенные с использованием служебного положения, поскольку он не является должностным лицом, а также как совершенные по предварительному сговору группой лиц, поскольку объективных доказательств этому не имеется. Автор жалобы полагает, что наказание назначено без учета положения семьи осужденного, а именно рождения второго ребенка. Кроме того, указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие самого ФИО1, что нарушает принципы равноправия и состязательности сторон. Отмечает, что сам ФИО1 в настоящее время имеет желание участвовать в судебных заседаниях. На основании изложенного, просит об отмене заочного приговора.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошиным Н.В. от 25 июня 2019 года кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Салтановой М.А. на приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 апреля 2014 года переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Салтановой М.А., основания их передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Салтанову М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, выслушав мнение заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И., полагавшего необходимым состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения отменить, а уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (по 54 преступлениям).

Судом констатировано, что преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, который находился за пределами территории РФ и, как установлено судом, уклонялся от явки в суд. В дальнейшем после вступления приговора в законную силу ФИО1 был задержан. Срок отбывания им наказания исчислен с момента его задержания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, президиум полагает, что приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 апреля 2014 года подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.401.15 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 20 сентября 2012 года подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и этим же постановлением он был объявлен в розыск (т.14 л.д. 16). Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено.

17 января 2013 года постановлением начальника ООР ОУР ОП №5 УМВД России по г.Нижний Новгород Нижегородской области ФИО1 объявлен в международный розыск.

18 апреля 2013 года постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено и назначено к слушанию на 26 апреля 2013 года (т.14 л.д.39).

26 апреля 2013 года судьей Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области принято решение о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 54 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011года №420-ФЗ) в отсутствие подсудимого на основании ч.5 ст.247 УПК РФ в связи с его уклонением от явки в суд (т.14 л.д.47-48).

Приговором Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении 54 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УКР РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7.12.2011 №420-ФЗ), с назначением соответствующего наказания, в том числе в порядке ч.3 ст.69 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ни Нижегородского областного суда от 7 апреля 2014 года приговор от 11 июля 2013 года оставлен без изменения.

19 марта 2018 года ФИО1 задержан и помещен в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ- 4 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

Осужденным ФИО1 заявлено ходатайство об отмене состоявшихся в отношении него заочных судебных решений.

В силу изложенного, согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного является основанием отмены состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений: приговора Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 апреля 2014 года, и направления уголовного дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит обеспечить принятие законного, обоснованного и мотивированного решения.

Учитывая, что судебные решения отменяются по процессуальному основанию, иные вопросы правосудности оспариваемых судебных актов, приведенных в кассационных жалобах, президиумом обсуждались, но не предрешаются, поскольку подлежат проверке и оценке в рамках повторного судебного разбирательства в ходе проверки выдвинутого против ФИО1 обвинения.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 учитывая тяжесть и объем инкриминированных ему деяний, имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о его личности, информацию, принимаемую во внимание при обосновании вывода об уклонении подсудимого от явки в судебные инстанции в течении длительного периода времени, а также в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок и сохранения баланса между интересами ФИО1 и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период судебного производства по уголовному делу, президиум считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 7 апреля 2014 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области в ином составе суда.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 3 ноября 2019 года включительно.

Председательствующий В.И. Поправко