Постановление № 44У-68/19ГОДА от 05.06.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья: Богданова А.Г. Дело № 44у-68/2019 года

УСК: председательствующий Плотникова Е.А.,

докладчик Прибылова Е.А., Зыкова Т.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск «05» июня 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Сажневой С.В.,

членов президиума Пилипенко Е.А., Козеевой Е.В.,

Галаевой Л.Н., Недоступ Т.В., Свинтицкой Г.Я.

при секретаре Романцовой А.В.

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Подойницына Е.Г. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2013г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2014г.

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2013г.

Подойницын Е. Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 2013г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2014г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кощеевой Н.А., мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., об изменении судебных решений, и смягчении осужденному наказания, выступление адвоката Юргановой С.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, президиум Новосибирского областного суда

у с т а н о в и л:

По приговору суда Подойницын Е.Г. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес>, при установленных судом обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Подойницын Е.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении наказания.

По доводам жалобы, назначая наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд указал на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако назначил максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, что нарушает принцип справедливости наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Подойницына Е.Г. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.

Этим доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действиям Подойницына Е.Г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному наркотических средств, совершенного с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, дана верная, и не оспаривается автором жалобы.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит судебные решения подлежащими изменению.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится невыполнение судом требований ст. 60 УК РФ, то есть Общей части УК РФ, что в любом случае влияет на исход дела.

Как следует из содержания приговора, признав Подойницына Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, выполнив требования ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Между тем, назначив осужденному с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в максимально возможном пределе (10 лет), суд фактически не принял (хотя и указал о них в приговоре) во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в частности состояние его здоровья, нахождение у него на иждивении малолетней дочери и состояние ее здоровья, молодой возраст Подойницына, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Тем самым суд не выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания должны учитываться, в том числе все смягчающие обстоятельства, чем нарушил принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Подойницыну наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ,

президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного Подойницына Е.Г. удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2014г. в отношении Подойницына Е. Г. изменить.

Смягчить Подойницыну Е.Г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Сажнева