Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы по надзорной жалобе осуждённого Евсеева Александра Борисовича о пересмотре приговора Кировского районного суда Приморского края от 04 декабря 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2007 года в отношении Евсеева Александра Борисовича и Осыка Павла Владимировича.

Приговором Кировского районного суда Приморского края от 04 декабря 2006 года

Евсеев Александр Борисович, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осыка Павел Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Осыка П.В. рассматривается в соответствии с требованиями ст.410 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Евсеев А.Б. считает, что судом кассационной инстанции нарушено его право на защиту, так как был лишен квалифицированной юридической помощи. Полагает, что в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года в размер наркотических средств, действия его подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ. Просит о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией уголовного закона со снижением размера назначенного ему наказания, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы дела, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденных Осыка П.В. и Евсеева А.Б., адвокатов Чебунину Ю.П. и Протас А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего отменить кассационное определение, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев А.Б. осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, покушения на незаконный сбыт наркотического средства, незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; организацию и содержание притона для употребления наркотических средств.

Осыка П.В. осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, покушение на незаконный сбыт наркотического средства, незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение кассационного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ определение суда по уголовному делу должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы Евсеева А.Б. представлял защитник Безугленко Е.А., интересы Осыка П.В. – адвокат Голощапова Т.А.

При отсутствии в материалах дела подтверждений, что осужденные отказались от услуг адвоката, участие защитников в кассационной инстанции судебной коллегией не обеспечено.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ влечёт отмену кассационного определения.

При новом рассмотрении настоящего уголовного дела в кассационной инстанции следует дать оценку и доводам осужденного Евсеева А.Б., представленным в настоящей жалобе.

Учитывая, что Евсееву А.Б. и Осыка П.В. по приговору суда определено за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы, и, оставаясь на свободе, они могут скрыться от органов правосудия, президиум полагает необходимым избрать в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2007 года в отношении Евсеева Александра Борисовича и Осыка Павла Владимировича отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение иным составом суда.

Избрать в отношении Евсеева Александра Борисовича и Осыка Павла Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 22 мая 2013 года.

Председательствующий Н.П. Титов