Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Коврижных Л.И. Дело № 44у-692
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 13 ноября 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Кулябова А.А., Фуги Н.В.,
при секретаре - Кальмбах С.В.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края на апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июня 2012 года в отношении
Холмогорова ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
которым изменён приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22 февраля 2012 года и Холмогоров И.А. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ в редакции закона от 07 декабря 2011 года к штрафу в размере 5000 рублей, по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции закона от 07 декабря 2011 года к 100 часам обязательных работ, по ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения назначено 100 часов обязательных работ, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, испытательный срок истек 21 августа 2012 года.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд в нарушение положений ст. 73 УК РФ назначил обязательные работы условно, а в связи с невозможностью ухудшения положения осуждённого, его следует считать осуждённым без назначения наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения осужденного Холмогорова И.А. по доводам надзорного представления, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Холмогоров И.А. осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также за угрозу убийством.
Преступления совершены <дата> в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум краевого суда находит его подлежащим удовлетворению.
Обстоятельства преступлений и вина осужденного Холмогорова И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме его признательных показаний, установлена достаточной совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств, которым суд дал правильную оценку.
Нарушений уголовно – процессуального закона при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства, и гарантированных законом прав осужденного гарантированных принципом состязательности, влекущих отмену приговора, в ходе проверки не установлено.
Правовая квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона.
Наказание за совершенные преступления, по их совокупности, соответствует положениям уголовного закона.
Однако порядок отбывания наказания осуждённым Холмогоровым И.А., судом определён в нарушение положений уголовного закона.
Так, суд пришёл к выводу о том, что осуждённый может быть исправлен без реального отбывания назначенного ему наказания, и посчитал считать это наказание условным.
Вместе с тем данное решение суда принято в нарушение положений ст. 73 УК РФ, определяющей условия и порядок условного назначения наказания.
Согласно положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 405 УПК РФ, при пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, ухудшение положения осуждённого невозможно, при отсутствии фундаментальных нарушений уголовно – процессуального закона.
Согласно положениям уголовного закона условное осуждение является наиболее льготным порядком отбывания назначенного наказания.
Однако он, в связи с допущенными нарушениями закона, в данном случае, применим быть не может.
Стороны процесса вопрос об отмене приговора в связи с допущенными фундаментальными нарушениями уголовно – процессуального закона, не ставят.
В связи с этим, для обеспечения законности постановленного приговора (ст. 297 УПК РФ), как обязательного требования закона, Холмогорова И.А. следует считать осуждённым без назначения наказания. При этом следует учитывать, что испытательный срок, назначенный Холмогорову И.А., истек 21 августа 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июня 2012 года в отношении Холмогорова ФИО1 изменить:
считать Холмогорова И.А. осужденным по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) без назначения наказания и по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) без назначения наказания;
исключить из приговора указания о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ и о применении ст. 73 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов