Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Осташковского городского суда Тверской области от
31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 26 марта 2019 года.

Приговором Осташковского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ

Цыганов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

- признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Цыганову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Цыганова Д.В. под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) постановлено зачесть Цыганову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с
ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Осташковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыганова Д.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО11 – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Цыганова Д.В., адвоката ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором суда Цыганов Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит приговор Осташковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399
УПК РФ. Указывает, что Цыганов Д.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания
Цыганова Д.В. под стражей, суд сослался на положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных в том числе, за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Считает, что положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении Цыганова Д.В. применению не подлежали. Допущенные судом нарушения уголовного закона повлекли незаконное и необоснованное сокращение осужденному срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум считает необходимым изменить приговор в отношении Цыганова Д.В. ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу ст.ст. 389.9, 389.13, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и решение суда апелляционной инстанции не должно противоречить требованиям действующего законодательства.

Приговор и апелляционное определение по уголовному делу в отношении Цыганова Д.В. названным требованиям закона соответствуют не в полной мере.

Так, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей лица, осужденного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку Цыганов Д.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применение к нему положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ явно противоречило приведенным выше требованиям закона и должно расцениваться как искажающее саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Цыганова Д.В. судами были допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что является достаточным основанием для отмены приговора и апелляционного определения в части зачета времени содержания осужденного Цыганова Д.В. под стражей в срок отбытия наказания, и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.6, п. 3 ч. 1
ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Осташковского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыганова Д.В. в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении
Цыганова Д.В. оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов