Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Толстова П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Севастьянова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Климова А.Н. об ее передаче на рассмотрение в президиум Верховного Суда Чувашской Республики, выступления адвокатов Толстова П.В., Лощилина В.А. и осужденного Исаева И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П., полагавшего необходимым кассационную жалобу отклонить, президиум,

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2015 года

Исаев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в сфере лесных правоотношений сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Исаев И.В. от назначенного наказания освобожден со снятием судимости.

Мусабиров Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в сфере лесных правоотношений сроком на 2 года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Мусабиров Г.Н. от назначенного наказания освобожден со снятием судимости. В отношении него в апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 сентября 2015 года приговор в отношении Исаева И.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2017 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2018 года отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2018 года кассационная жалоба адвоката Толстова П.В. передана на рассмотрение в президиум Верховного Суда Чувашской Республики.

Исаев И.В. осужден за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Исаев И.В., занимавший должность министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, достоверно знал из письма Федерального агентства лесного хозяйства (далее Рослесхоз) от 28 января 2010 года № АС-10-54/432 о недопустимости фактов продажи спелых и перестойных лесных насаждений в рамках выполнения государственных контрактов на работы по охране, защите и воспроизводству лесов. Тем не менее, из личной заинтересованности, выразившейся в желании исполнить требование Рослесхоза о пополнении федерального бюджета на сумму около 8500000 рублей от выполнения таких государственных контрактов на 2011 год, и избежать неблагоприятных для себя последствий в случае неисполнения этого плана, в октябре 2010 года, дал указание своему подчиненному - начальнику отдела использования, воспроизводства лесов и государственного лесного реестра Мусабирову Г.Н., ответственному за подготовку названных государственных контрактов на 2011 год, включить в их рубку спелых и перестойных лесных насаждений в рамках выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

В свою очередь Мусабиров Г.Н., также знал из письма Рослесхоза от 28 января 2010 года № АС-10-54/432 о недопустимости фактов продажи спелых и перестойных лесных насаждений в рамках выполнения государственных контрактов на работы по охране, защите и воспроизводству лесов. Знал порядок осуществления рубки лесных насаждений, предусмотренный п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, ч. 1 ст. 64 Лесного кодекса РФ, п. 2 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 г. № 185, п. 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года № 414, п. 2 особенностей размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 5 июля 2010 года № 270, ст. 19 Лесного кодекса РФ. Согласно приведенным нормам в состав предельных объемов заготовки древесины при исполнении указанных государственных контрактов подлежат включению рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, а также рубки-прочистки и прореживания. При этом, осуществление рубки спелых, перестойных лесных насаждений в рамках выполнения указанных мероприятий и исполнения государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов действующим законодательством не предусмотрено.

Тем не менее, Мусабиров Г.Н., умышленно, из иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение, в начале 2011 года, в государственные контракты на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов № 14 от 4 мая 2011 года ГУ <данные изъяты>, № 19 от 8 мая 2011 года ГУ <данные изъяты>, № 20 от 8 мая 2011 года ГУ <данные изъяты>, № 22 от 8 мая 2011 года ГУ <данные изъяты>, № 23 от 8 мая 2011 года ГУ <данные изъяты>, № 24 от 8 мая 2011 года ГУ <данные изъяты>, № 25 от 8 мая 2011 года ГУ <данные изъяты>, № 26 от 12 мая 2011 года ГУ <данные изъяты>, № 27 от 12 мая 2011 года ГУ <данные изъяты> включил в состав передаваемого леса, в предельные объемы заготавливаемой древесины, рубки спелых и перестойных насаждений.

После этого Мусабиров Г.Н. подготовил проведение электронных аукционов по названным контрактам, документацию по которым в марте 2011 года утвердил Исаев И.В..

По итогам проведенных аукционов, Исаев И.В. подписал государственные контракты № 14 от 4 мая 2011 года с ООО <данные изъяты>, № 19 от 8 мая 2011 года с ООО <данные изъяты>, № 20 от 8 мая 2011 года с ООО <данные изъяты>, № 22 от 8 мая 2011 года с ООО <данные изъяты>, № 23 от 8 мая 2011 года с ООО <данные изъяты>, № 24 от 8 мая 2011 года с ООО <данные изъяты>, № 25 от 8 мая 2011 года с ИП <данные изъяты>, № 26 от 12 мая 2011 года с ООО <данные изъяты>, № 27 от 12 мая 2011 года с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

В результате действий Исаева И.В. и Мусабирова Г.Н. в ходе выполнения названных государственных контрактов за 2011 год на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, были произведены незаконные рубки спелых и перестойных насаждений в объеме 56874, 47 куб.массы, чем причинен материальный ущерб государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на общую сумму 259673369 рублей, т.е. в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Толстов П.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду следующих нарушений:

- уголовное дело было возбуждено незаконно, на основании утратившего силу нормативного документа – постановления Правительства РФ № 418 от 30 июня 2007 года и при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления;

- обвинение и суд в приговоре в обоснование вины Исаева И.В. сослались на документ, не являющийся нормативно-правовым актом – письмо Рослесхоза от 28 января 2010 года № АС – 10 – 52/432, один из пунктов которого содержал выводы о недопустимости продажи спелых и перестойных лесных насаждений в рамках государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов;

- приведенные в обвинении и приговоре положения Лесного кодекса РФ не регламентируют требования к заготовкам древесины;

- суд не принял во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 года, которым определены признаки незаконной рубки;

- суд вышел за рамки предъявленного обвинения, указав о личной заинтересованности Исаева И.В. в пополнении федерального бюджета;

- размер ущерба не определялся экспертным заключением, а мнение специалиста не могло использоваться при постановлении приговора. Потерпевшим незаконно признано федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ;

- при определении подследственности грубо нарушены положения ст. 37 УПК РФ, а судом нарушена тайна совещательной комнаты.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, несмотря на то, что жалоба на осуждение Мусабирова Г.Н. не приносилась, учитывая взаимосвязанность его обвинения и обвинения Исаева И.В., президиум считает необходимым проверить дело в отношении обоих осужденных.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит необходимым приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 сентября 2015 года отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона имелись при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Президиум пришел к заключению, что описательно – мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 308 УПК РФ, что искажает суть приговора, как акта правосудия.

К такому выводу президиум пришел по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 308 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в себе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Приведенные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, при описании преступного деяния, признанного доказанным в отношении Исаева И.В., суд не привел никаких нормативно - правовых актов, нарушение положений которых приводилось в предъявленном тому обвинении в обоснование незаконности порубки. Тем самым, вменив в вину фактически лишь включение рубки спелых и перестойных деревьев в государственные контракты. Суд сослался только на разъяснения, данные в письме руководителя Рослесхоза от 28 января 2010 года № АС-10-54/432, которое нормативно-правовым актом не является.

При установлении мотива и цели совершения преступления, суд, напротив, вышел за рамки обвинения, сформулировав их самостоятельно, как желание выполнить план по пополнению федерального бюджета, чем нарушил положения п. 3 ст. 15 УПК РФ, поскольку взял на себя функции обвинения.

Обосновывая доказанность вины Исаева И.В. и Мусабирова Г.Н., суд не дал надлежащей оценки доводам защиты и не привел своих выводов относительно следующих обстоятельств.

Так, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам даны критерии для отнесения произведенной рубки к незаконной.

Таковой признается рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

По настоящему делу обвинением сделан вывод о преступности действий Исаева И.В., исходя из того, что в 2011 году, при заключении государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в них была предусмотрена возможность сплошной и выборочной рубки и купли-продажи спелых и перестойных деревьев.

В обвинении, в связи с этим, указано о нарушении осужденными положений Лесного кодекса РФ, Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 г. № 185, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года № 184, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года № 414, «Особенностей размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров», утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 5 июля 2010 года № 270 и других отраслевых норм. При этом, нарушенные, по мнению обвинения, нормы, приведены списком и не конкретизированы применительно к каждому вмененному объему рубки и без приведения вышеуказанных оснований для признания ее незаконной.

Кроме того, в обвинении приведены также разъяснения, данные в письме руководителя Рослесхоза от 28 января 2010 года № АС-10-54/432, не являющимся нормативно-правовым актом.

Между тем, организация выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов являлась одной из обязанностей Исаева И.В., как министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, исходя из положений ст. 19 Лесного кодекса РФ, в которой указано, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.

В случае, если договор, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, не заключен, заказ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов размещается без продажи лесных насаждений для заготовки древесины.

Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, при выполнении работ по охране, защите, воспроизводству лесов законом была прямо предусмотрена возможность продажи лесных насаждений для заготовки древесины.

В ст. 16 Лесного кодекса РФ закрепляется понятие рубки лесных насаждений. Согласно частям 2 и 3 названной статьи для заготовки древесины, если иное не установлено настоящим Кодексом, допускается осуществление рубок средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Тем самым, возможность рубки спелых и перестойных лесных насаждений в целях заготовки древесины при уходе за лесами Лесным кодексом РФ не исключалась и более подробно регламентировалась в подзаконных нормативных актах, издаваемых профильным министерством и Правительством Российской Федерации в виде правил.

Так, в правилах заготовки древесины, утвержденных приказом министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года № 184, было зафиксировано, что заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества.

Для заготовки древесины, в том числе, допускается осуществление рубок спелых, перестойных лесных насаждений; средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений (санитарные рубки), при уходе за лесами (рубки ухода за лесами).

Рубки ухода за лесами, санитарные рубки и прочие рубки осуществляются в защитных и эксплуатационных лесах в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации. Рубки спелых, перестойных лесных насаждений, санитарные рубки и прочие рубки осуществляются в форме выборочных и сплошных рубок.

Рубки ухода за лесами (осветления, прочистки, прореживания, проходные рубки, рубки обновления, рубки переформирования, ландшафтные рубки, иные виды рубок ухода за лесами), направленные на улучшение породного состава и качества древостоев, повышение полезных функций лесов, осуществляются в форме выборочных рубок. Параметры и назначение рубок ухода за лесами определяются в соответствии с правилами ухода за лесами.

Правила ухода за лесами, утвержденные приказом министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 года № 185 предусматривали, что уход за лесами осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов.

При уходе за лесами осуществляются рубки лесных насаждений любого возраста, направленные на улучшение породного состава и качества лесов, повышение их устойчивости к негативным воздействиям и экологической роли.

В эксплуатационных лесах мероприятия по уходу за лесами направлены на достижение целей устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

В защитных лесах мероприятия по уходу за лесами направлены на достижение целей сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов.

В зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются следующие виды рубок ухода за лесами и в том числе: осветления, прочистки, прореживания, проходные рубки, обновления, переформирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года были утверждены правила санитарной безопасности в лесах, устанавливающие единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах.

Среди прочих мероприятий, данные правила предусматривали осуществление таких санитарно-оздоровительных мероприятий, как вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия. Вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений осуществляется путем проведения выборочных или сплошных санитарных рубок, которые проводятся в соответствии с настоящими Правилами, правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами, утвержденными в установленном лесным законодательством порядке.

Таким образом, анализ приведенных выше положений Лесного кодекса РФ и регламентирующих правил позволяет сделать выводы о том, что действовавшими на рассматриваемый период нормативно-правовыми актами проведение работ по охране, защите, воспроизводству лесов осуществлялось в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов. При этом, правилами не запрещалась, а при определенных условиях, прямо предусматривалась рубка спелых и перестойных деревьев. Продажа лесных насаждений при размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов также предусматривалась в ч. 3 ст. 19 Лесного кодекса РФ.

Между тем, ни в предъявленном обвинении, ни в приговоре, не рассматривались вопросы о правомерности определения границ и видов рубок по категориям лесов в привязке к действующим правилам, о соответствии их лесохозяйственным регламентам, проектам освоения лесов и лесному плану Чувашской Республики.

В обвинении и приговоре не конкретизированы факты осуществления по вине Исаева И.В. и Мусабирова Г.Н. рубки в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, с нарушением регламента лесничеств и плана освоения лесов.

Сплошная и выборочная рубки спелых и перестойных насаждений могли иметь место в целях ухода за лесами при случаях, определенных санитарными, противопожарными правилами, правилами ухода за лесами.

Также сплошная и выборочная рубка спелых и перестойных насаждений, как отдельный вид рубки, могла быть предусмотрена вышеуказанными регламентами лесничеств и планами освоения лесов с заключениями договоров купли-продажи лесных насаждений.

Тем самым, обвинение Исаева И.В. и Мусабирова Г.Н. в незаконной порубке должно было содержать в себе сведения об умышленном включении ими в государственные контракты конкретных мест произрастания спелых и перестойных деревьев, заведомо не требовавших работ по уходу за лесами, не предназначенных для рубки спелых и перестойных деревьев и о нарушениях этим конкретных пунктов тех или иных вышеназванных правил, планов и регламентов, о причиненном этими действиями материальном ущербе в частности и в совокупности.

По мнению президиума, выявленные нарушения уголовно – процессуального и уголовного закона, допущенные судом при составлении приговора, касающиеся как описания преступного деяния, признанного судом доказанным, так и при оценке доводов стороны защиты, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, поскольку устранить выявленные нарушения при кассационном рассмотрении дела невозможно, приговор и апелляционное определение в отношении Исаева И.В. и Мусабирова Г.Н. подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в ином составе суда. При новом рассмотрении суду следует дать оценку и всем остальным доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу адвоката Толстова П.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 сентября 2015 года в отношении Исаева И.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ и Мусабирова Г.Н. по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 260 УК РФ - отменить.

Уголовное дело в отношении них передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары в ином составе суда.

Председательствующий А.П. Петров