Постановление № 44У-70 от 09.03.2011 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Зуев С.А. Дело № 44у – 70 / 2011

Судьи кассационной инстанции: Емашов А.В.,

Уткина С.С. и Фадеев Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 09 марта 2011 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Кин А.Р., Синяковой Т.П., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю. и Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., обвиняемого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Зубкова В.А.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе обвиняемого ФИО1 на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 декабря 2010 г., которым в отношении

ФИО1  , родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, судимого 15.08.2008 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

оставлено без изменения постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2010 г. о продлении срока содержания под стражей.

В надзорной жалобе ФИО1 просил определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 декабря 2010 г. отменить.

Заслушав: доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений по делу, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения обвиняемого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Зубкова В.А., мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2010 СЧ СУ при УВД по ТО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства денежных средств у И., имевшего место 11.09.2010 в квартире /__/, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, с применением насилия. По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 29.09.2010 задержан ФИО1 Постановлением Советского районного суда г. Томска от 01.10.2010 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 04.10.2010 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 22.11.2010 срок предварительного следствия по делу продлен до 4-х месяцев, то есть до 29.01.2011.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2010 г. срок содержания под стражей ФИО1 продлён на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 29.01.2011.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 декабря 2010 г. постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2010 г. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 10 декабря 2010 г. замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 23 ноября 2010 г. оставлены без рассмотрения.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что в ходе рассмотрения кассационной жалобы он заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нарушением установленного ст. 376 УПК РФ 14-дневного срока уведомления его о дате, месте и времени, в связи с тем, что он не ознакомился с материалами, представленными следователем для продления срока содержания под стражей, хотя направил об этом в суд ходатайство и в связи с тем, что не был уведомлен о дне кассационного рассмотрения дела его защитник Малыгин Д.И., участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, а судебная коллегия это ходатайство необоснованно отклонила. Полагает, что, как следует из постановления о возбуждении надзорного производства, обвинение по делу ему не предъявлялось, а его содержание под стражей является незаконным и необоснованным, так как с 14.10.2010 никаких следственных действий следователем не проводится, а все указанные в ходатайстве следователя следственные действия, необходимостью проведения которых мотивировано и продление срока содержания под стражей, следователем так и не выполнены. Утверждает, что преступление не совершал, все действия следователя противоправны, а его содержание под стражей незаконно. Указывает, что бездействие следователя обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ и рассмотрение жалобы назначено на 10.03.2011. Обращает внимание, что постановлением от 10.12.2010 суд первой инстанции оставил без рассмотрения его замечания на протокол судебного заседания от 23.11.2010, мотивируя тем, что определением судебной коллегии по уголовным делам от 06 декабря 2010 г. постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, чем нарушил его право на защиту. Кроме того, считает, что выводы суда в постановлении от 21.01.2011 о продлении ему срока содержания под стражей противоречат действительности и с 14.10.2010 он содержится под стражей незаконно. Просит отменить постановления судьи Советского районного суда г. Томска от 23.11.2010 и от 21.01.2011 о продлении сроков содержания его под стражей, определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06.12.2010, постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 10.12.2010 об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него сторонами могут быть поданы замечания, по результатам рассмотрения которых председательствующий выносит постановление об удовлетворении их правильности либо об их отклонении.

Согласно материалам дела 25.11.2010 в Советский районный суд г. Томска поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 23.11.2010 (л.д.55-56). 30.11.2010 суд направил ФИО1 копию протокола судебного заседания, установив для ознакомления с ним 5-ти суточный срок с момента получения копии протокола судебного заседания (л.д. 63) и в этот же день материалы по кассационной жалобе ФИО1 направлены в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда (л.д.63-64). 02.12.2010 ФИО1 получил копию протокола судебного заседания (л.д.78), 03.12.2010 подал на него замечания, поступившие в суд, как следует из Журнала учета входящей корреспонденции Советского районного суда г. Томска, 07.12.2010, по результату рассмотрения которых 10 декабря 2010 г. судья, вопреки требованиям ч. 3 ст. 260 УПК РФ, вынес постановление об оставлении их без рассмотрения.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым отменить постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 10 декабря 2010 г. об оставлении без рассмотрения замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания от 23.11.2010. В связи с чем подлежит отмене с передачей на новое кассационное рассмотрение также и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 декабря 2010 г. в отношении ФИО2, которым оставлено без изменения постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 23.11.2010 о продлении срока содержания под стражей, а материалы дела подлежат направлению в Советский районный суд г. Томска для выполнения требований ч. 3 ст. 260 УПК РФ и направлению в последующем на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого суду кассационной инстанции надлежит дать оценку в том числе и доводам о незаконности постановления суда первой инстанции, содержащимся в надзорной жалобе и дополнениях к ней.

Доводы, приведенные обвиняемым в дополнениях к надзорной жалобе в обоснование незаконности продления ему срока содержания под стражей постановлением от 21.01.2011, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае в надзорном порядке пересматривались судебные решения, связанные с продлением срока содержания ФИО1 под стражей до 4 месяцев, а на постановление от 21.01.2011 обвиняемым может быть подана отдельная надзорная жалоба, оформленная с соблюдением требований ст. 404 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу обвиняемого ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 декабря 2010 г. и постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 10 декабря 2010 г. об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в отношении ФИО1.

Направить материалы дела в Советский районный суд г. Томска для выполнения требований ч. 3 ст. 260 УПК РФ и рассмотрения по существу замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания от 23.11.2010 с направлением в последующем судом первой инстанции материалов дела на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий: Л.Г. Школяр