Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Куватова Д.Р. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 июня 2007 года, которым постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2007 года отменено, производство по делу и жалобе осужденного прекращено.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой И.Э., изложившей доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение осужденного Куватова Д.Р., адвоката Рыбальченко В.Я. и заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене кассационного определения, президиум

установил:

приговором Свердловского областного суда от 6 ноября 1997 года Куватов Д.Р. осужден по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 15-144 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 191-2 УК РСФСР к смертной казни, в силу ст.ст. 40, 41 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества. Указом Президента РФ № 697 от 3 июня 1999 года смертная казнь Куватову Д.Р. заменена пожизненным лишением свободы.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2007 года приговор Свердловского областного суда от 6 ноября 1997 года приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ: постановлено считать Куватова Д.Р. осужденным по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к смертной казни, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом Указа Президента РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 июня 2007 года постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2007 года отменено, производство по делу и жалобе осужденного прекращено.

В надзорной жалобе осужденный Куватов Д.Р. поставил вопрос об отмене кассационного определения, ссылаясь на то, что вопреки выводам судебной коллегии, Указ Президента РФ «О помиловании» не является препятствием для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством. Обращает внимание на то, что суд кассационной инстанции не удовлетворил его ходатайство о назначении защитника, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу, что кассационное определение подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе обвиняемого, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, участие защитника обеспечивается судом.

Как видно из материалов дела, осужденный Куватов Д.Р. в своей кассационной жалобе просил назначить ему защитника для оказания квалифицированной юридической помощи. Однако защитник в суде кассационной инстанции участия не принимал, вопрос об участии защитника не обсуждался. Дело в кассационном порядке рассмотрено 26 июня 2007 года с участием прокурора, а также осужденного Куватова Д.Р., который изложил свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, однако в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что Куватов Д.Р. отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Между тем право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

По смыслу ст. 50 УПК РФ назначение осужденному защитника осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Переход от одной процессуальной стадии к другой не может повлечь за собой ограничение права осужденного на защиту.

Уголовно-процессуальный закон обязывает суд кассационной инстанции обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного при наличии его ходатайства об этом.

Суд кассационной инстанции не выполнил требования указанных законов, чем нарушил право Куватова Д.Р. на защиту.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 июня 2007 года нельзя признать законным и оно в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением права осужденного Куватова Д.Р. на защиту подлежит отмене.

Иные доводы осужденного подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-410 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Куватова Д.Р. удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 июня 2007 года в отношении Куватова Д.Р. отменить, материалы передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий. Вельянинов В.Н.