Гражданский кодекс часть 1

его защитника – адвоката Лаврова А.В., предоставившего удостоверение 2180, выданное 4 апреля 2012 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, и ордер №009340от20 июля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Бондаренко В.В. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 11 декабря 2014 года.

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года

Бондаренко В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

- отменено условное осуждение, назначенное приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2013 года,и постановлено направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Бондаренко В.В.взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 16 сентября 2014 года.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 11 декабря 2014 года постановление изменено: местом отбывания Бондаренко В.В.наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима. В остальном постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Бондаренко В.В. просит отменить обжалуемые судебные решения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Никитиной В.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осуждённого Бондаренко В.В., его защитника – адвоката Лаврова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной),заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего отказать вудовлетворении кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда,

установил:

Бондаренко В.В. осуждён по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2013 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осуждённого определённых обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющийконтроль за поведением условно осуждённых, не менятьместо жительства без уведомления указанного органа.

Постановлениемэтого же суда от 25 декабря 2013 года Бондаренко В.В. продлёниспытательный срок по приговору от 2 сентября 2013 года на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года Бондаренко В.В. вменены дополнительные обязанности: не совершать административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, находиться по месту жительства с 22-00 до 6-00 часов.

В представлении начальник филиала по Фроловскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области»от 14 августа 2014 года просил отменить условное осуждение в отношении Бондаренко В.В. ввиду систематического неисполнения им возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года Бондаренко В.В. (с учётом постановления Волгоградского областного суда от 11 декабря 2014 года) отменено условное осуждение по приговору от 2 сентября 2013 года, и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый Бондаренко В.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что 25 апреля 2014 года место жительства он не менял,спиртные напитки в общественном месте не распивал. Административный протокол в отношении него составленсотрудниками полицииза неопрятный внешний вид в общественном месте.Утверждает, что 12 августа 2014 года не явился на регистрацию в УИИ по причине нахождения на работе, о чем заранее предупредил инспектора уголовно-исполнительной инспекции.Просит отменить обжалуемые судебныерешения и направить материал на новое рассмотрение.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2014 года в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. С учётом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных действий более двух раз в течение одного года, возложенных на условно осуждённого судом.

Указанные требования закона судом учтены в полной мере.

Как видно из представленных материалов, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленными уголовным и уголовно-процессуальным законами порядком и основаниями, принял решение об отмене осуждённому Бондаренко В.В. условного осуждения и постановил об исполнении наказания, назначенного приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2013 года, признав доводы осуждённого, возражавшего против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, несостоятельными.

Судом правильно установлено, что условно осуждённый Бондаренко В.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: 25 апреля 2014 года совершил административное правонарушение по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое 28 апреля 2014 года был привлечён к административной ответственностиза распитие алкогольной продукции в общественном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику. За каждое из этих нарушений Бондаренко В.В. выносилось письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Выводы суда о нарушении осуждённым указанных условий отбывания наказания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, к которым в соответствии с протоколом судебного заседания следует отнести приговор суда, регистрационный лист, предупреждения о возможности отмены условного осуждения, копию постановления об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года, справку инспектора уголовно-исполнительной инспекции, объяснения осуждённого.

Факты нарушения условий отбывания наказанияв судебном заседании осуждённым Бондаренко В.В. не оспаривались.

С учётом изложенного, президиум полагает, что доводы кассационной жалобы осуждённого Бондаренко В.В. о том, что место жительства он не менял, спиртные напитки в общественном месте не распивал, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ не явился по уважительной причине, не могут быть признаныобоснованными.

Правильность отмены условного осуждения в отношении Бондаренко В.В. с соблюдением требований ч.3 ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ не вызывает у суда кассационной инстанции никаких сомнений.

Апелляционной инстанцией Волгоградского областного суда постановление суда первой инстанции изменено, местом отбывания наказания Бондаренко В.В. в соответствии со ст.58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.

Назначение осуждённому для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в апелляционном постановлении надлежаще мотивировано и соответствует требованиям закона.

Содержащиеся в дополнениях к кассационной жалобе осуждённого Бондаренко В.В. доводы о егонесогласии с назначенным наказанием по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2014 года не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку они касаются другого уголовного дела, иного процессуального решения, что не лишает возможности осуждённому реализовать права, предусмотренные главой 47¹ УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401¹⁴, 401¹⁵УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Бондаренко В.В.оставить без удовлетворения.

Постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 11 декабря 2014 года в отношении Бондаренко В.В. оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев