Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Степанова М.И. о пересмотре постановления Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым в отношении

СТЕПАНОВА М. И., родившегося <Дата> в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ,

- прекращено уголовное преследование с освобождением от уголовной ответственности на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в соответствии со ст.84 УК РФ и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Степановым М.И. поставлен вопрос об отмене постановления суда.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения Степанова М.И., адвоката Максимова М.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об отмене постановления суда ввиду нарушения прав Степанова М.И. в ходе рассмотрения уголовного дела, нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, президиум

у с т а н о в и л:

Степанов М.И. обвинялся органами предварительного следствия в уничтожении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, совершенном с причинением крупного ущерба.

Как следует из предъявленного обвинения, Степанов М.И.<Дата> в 12 часов в <данные изъяты> в 10 км на северо-восток от <адрес>, в нарушение п.п. «а» п.8 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», после схода снежного покрова в сухую и ветреную погоду, развел костер для сжигания порубочных остатков вместе с подсохшей травой, предварительно не создав защитную минерализованную полосу, вследствие чего произошло распространение огня по сухой траве в лесном массиве выше указанной местности и заглубление его в почву, в дальнейшем - возобновление лесного пожара в <данные изъяты>. В результате огнем были уничтожены лесные насаждения породы лиственница 2007 года посадки до степени, влекущей прекращение роста, на площади 6,5 га, и лесному хозяйству причинен ущерб на сумму 179 899 рублей. Тип пожара, низовой беглый - средней интенсивности, был ликвидирован <Дата> на площади 3 192 га. Преступными действиями Степанова М.И., совершенными по неосторожности, лесному фонду <данные изъяты><адрес> причинен крупный ущерб на сумму 179 899 рублей, рассчитанный в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства».

Действия Степанова М.И. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.261 УК РФ.

Постановлением суда уголовное преследование в отношении Степанова М.И. прекращено с освобождением его от уголовной ответственности на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в соответствии со ст. 84 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В кассационной жалобе Степанов М.И., выражая несогласие с постановлением суда, указывает о своей невиновности в инкриминируемом преступлении и нарушении его права на защиту. Настаивает, что не был ознакомлен с материалами дела, что ему не были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, равно как и последствия применения к нему акта об амнистии, в частности, не разъяснена возможность предъявления к нему потерпевшей стороной иска о взыскании 179 899 рублей за уничтожение лесных насаждений. В постановлении суда об этом также не указано, в связи с чем в апелляционном порядке он его не обжаловал.

Просит учесть все допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, провести по делу дополнительное расследование и установить лиц, виновных в уничтожении лесных насаждений.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от <Дата> уголовное дело в отношении Степанова М.И. поступило в суд кассационной инстанции <Дата>.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от <Дата> кассационная жалоба Степанова М.И. с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает, что постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

По смыслу ч.1 ст.11 и ст.15 УПК РФ, по уголовным делам, прекращение которых зависит от волеизъявления гражданина, суд обязан разъяснить подсудимому юридические последствия прекращения дела, поскольку это может оказать влияние на принятие им решения, воспользоваться либо нет предоставленным правом.

Это же вытекает и из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова М.И. вследствие акта об амнистии было заявлено государственным обвинителем Доржиевым Б.С., против чего подсудимый и его адвокат Бозинян Г.Р. не возражали.

Однако при этом из протокола судебного заседания не следует, что подсудимому были разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, равно как и положения п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» о том, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку путем ограничения гарантированных УПК РФ прав Степанова М.И. могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит безусловной отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края иным составом суда.

Поскольку приговор отменяется ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, президиум не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Степанова М.И., они подлежат проверке при новом уголовном судопроизводстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу Степанова М. И. удовлетворить частично.

Постановление Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Степанова М. И. отменить ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий Н.В.Кузьмина

копия верна, судья докладчик В.В.Жила