Гражданский кодекс часть 1

- по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года (эпизод 12 апреля 2011 года) с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года (эпизод 20 апреля 2011 года) с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года (эпизод 4 мая 2011 года) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания, зачтено в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 5 мая 2011 года по 6 мая 2011 года, со 2 января 2012 года по 4 января 2012 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., объяснение осужденного ФИО2 в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об отмене приговора в отношении ФИО2, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором; полагает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением права на защиту (личный досмотр при задержании произведен в отсутствии адвоката); полагает, что его действия по эпизодам покушения на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества спровоцированы сотрудниками полиции; просит приговор изменить: смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ; 22 февраля 2012 года поступило в Дзержинский районный суд города Ярославля из Ярославской транспортной прокуратуры для рассмотрения по существу (л.д.110 т.3). В ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО2 и ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 марта 2012 года объявлен розыск подсудимых ФИО2 и ФИО1., мера пресечения обоим подсудимым изменена, производство по делу приостановлено (л.д.129 т.3).

23 апреля 2012 года ФИО1 была задержана (л.д.136 т.3), 27 апреля 2012 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено (л.д.137 т.3), 12 мая 2012 года в отношении ФИО1 Дзержинским районным судом города Ярославля постановлен приговор, ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 марта 2013 года производство по делу в отношении ФИО2 возобновлено и рассмотрение дела назначено на 19 марта 2013 года. Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимого, 29 марта 2013 года в отношении ФИО2 судом постановлен приговор.

8 октября 2015 года ФИО2 был задержан и помещен .... Копия приговора от 29 марта 2013 года вручена осужденному ФИО2 19 ноября 2015 года (л.д. 296 т.3). В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в учреждении ....

Согласно ч.7 ст.247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ; судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Учитывая, что в настоящее время осужденный ФИО2 содержится ..., возможно обеспечение участия ФИО2 в судебном разбирательстве уголовного дела, осужденным ФИО2 подана кассационная жалоба на приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 марта 2013 года, вынесенный заочно, которую следует рассматривать как ходатайство о пересмотре судебного решения; приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В целях обеспечения условий дальнейшего производства по делу в отношении ФИО2, который скрывался от суда, президиум избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 марта 2013 года в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца – с 31 августа 2016 года по 31 октября 2016 года.

Председательствующий В.Н. Ананьев