Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. на апелляционное постановление судьи ... суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, мнение защитника Кульбаевой А.В., выступление заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об отмене постановления, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... РБ от 11 марта 2013 года

ФИО3, дата года, судимый:

-13 июля 2010 года (с учетом последующих изменений) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением суда от 12 апреля 2012 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 марта 2013 года.

Апелляционным постановлением судьи ... суда РБ от 7 мая 2013 года уголовное дело в отношении ФИО3 возвращено прокурору ... в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела в отношении ФИО3 на новое апелляционное рассмотрение в связи с тем, что суд в нарушение п.7 ч.1 ст.389.20 УПК РФ не отменил ранее вынесенный приговор мирового судьи, а лишь ограничился возвращением уголовного дела прокурору; мотивировка преступления, изложенная в тексте обвинительного акта, достаточна для принятия судом решения по делу, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.

Проверив материалы дела и доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суду, при наличии оснований для возвращения дела прокурору, необходимо принять решение об отмене приговора, определения или постановления.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи от 11 марта 2013 года, государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, не установлена форма вины и мотив совершенного ФИО3 преступления.

Суд, заслушав мнение других участников процесса, согласившихся с позицией гособвинителя, удовлетворил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору и вынес постановление, не содержащее формулировок об отмене ранее вынесенного приговора мирового судьи.

Указанное нарушение президиум в соответствие со ст.389.15, 389.18 УПК РФ признает существенным, влекущим отмену постановления от 7 мая 2013 года.

Вопрос об избрании меры пресечения президиум не разрешает в связи с тем, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам ... суда РБ от 29.10.2012, 13.11.2012 и 27.12.2012.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора РБ Логинова В.М. удовлетворить.

Постановление ... суда РБ от 7 мая 2013 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО3 прокурору ... отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий п/п М.И.Тарасенко

...