Постановление № 44У-73/2014 от 02.07.2014 Брянского областного суда (Брянская область)

 Судья Капустин С.В.

 Судья апелляционной инстанции Сидоров А.Е. Дело №

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Брянск 2 июля 2014года

 президиум Брянского областного суда

 в составе:

 председательствующего Быкова Е.П.,

 членов президиума Андрусенко М.А., Орловского С.Р., Парамоновой Т.И., Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф.,

 при секретаре Рогозиной М.В.,

 с участием заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

 защитника – адвоката Нелюбиной Е.Э.,

 оправданной Афанасенко Н.С.,

 рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе оправданной Афанасенко Н.С. о пересмотре апелляционного постановления Брянского областного суда от 6 мая 2014года в отношении

 Афанасенко Н.С., <данные изъяты>

 <данные изъяты>

 <данные изъяты>,

 об отмене приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 3 февраля 2014года, которым она оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

 Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Лебедевой Л.А.; оправданную Афанасенко Н.С., адвоката Нелюбину Е.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы; заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего, что апелляционное постановление следует оставить без изменения, президиум

 У С Т А Н О В И Л:

 Афанасенко Н.С. органами предварительного следствия обвинялась в хранении в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

 По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 3 февраля 2014года она оправдана на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

 Апелляционной инстанцией приговор отменен по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

 В кассационной жалобе Афанасенко Н.С. указывает о несогласии с апелляционным постановлением, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Она считает, что в ее действиях отсутствуют признаки преступления, в котором она обвинялась. Судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о преждевременности признания судом первой инстанции ее показаний и показаний свидетелей Х.Н.С. и А.В.А., данных в ходе предварительного следствия, а также протокола осмотра помещений и территорий, недопустимыми доказательствами. Обстоятельства дачи данных показаний судом были выяснены. Судом дана оценка и протоколу осмотра. Также она указывает о необоснованности предположительного вывода суда апелляционной инстанции о возможной заинтересованности данных свидетелей. Афанасенко Н.С. просит апелляционное постановление отменить, производство по данному уголовному делу прекратить.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене.

 В обосновании своего вывода об отмене приговора в апелляционном постановлении, в том числе, указано, что проведение экспертизы по данному делу, на основании положений СанПин с целью получения иного, чем предусмотрено п.п.2,3 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», решения невозможно. Экспертиза может проводиться только в целях определения возможности утилизации или уничтожения пищевых продуктов.

 При оценке выводов суда о показаниях свидетелей апелляционной инстанцией отражено, что свидетели Х.Н.С. и А.В.А. подтвердили об обнаружении в витрине торгового зала магазина, и изъятии продуктов питания с истекшим сроком годности, это отражено в подписанном ими протоколе. И при таких обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными выводы суда о недопустимости показаний этих свидетелей и показания Афанасенко Н.С.

 Также апелляционной инстанцией указано, что надлежит дать оценку возможной заинтересованности в исходе дела свидетелей Х.Н.С. и А.В.А., которые в тот период находились в подчиненности по работе с Афанасенко Н.С.

 Указывая основания отмены оправдательного приговора ввиду невозможности проведения экспертизы, признания недопустимости доказательств, а также основания возможной заинтересованности свидетелей и, направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 4 ст.38919 УПК РФ предрешил вопрос о переоценке доказательств, их достоверности, преимуществе одних доказательств перед другими и доказанности обвинения.

 При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может считаться законным и обоснованным.

 В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 Таким образом, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

 На основании ч.1 ст.401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить судебное решение и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40113, 40114 УПК РФ, президиум

 П О С Т А Н О В И Л:

 Кассационную жалобу Афанасенко Н.С. удовлетворить частично.

 Апелляционное постановление Брянского областного суда от 6 мая 2014года в отношении Афанасенко Н.С. отменить.

 Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Брянского областного суда, в ином составе суда.

 Председательствующий Е.П. Быков