Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Арушаняна В.Э. в защиту осуждённого Злотина А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2014 года.

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2014 года

Злотин <данные изъяты>, <данные изъяты>

осуждён по:

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Злотин А.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором также осуждён Титов Н.В., приговор в отношении которого не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2014 года приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2014 года в отношении Злотина А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат просит об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения судом кассационной инстанции, пояснения осуждённого Злотина А.А., адвоката Банчужного Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Злотин А.А. осуждён:

-за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере;

-за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

-за три приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- за контрабанду наркотических средств и психотропных веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

-за три контрабанды наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Арушанян В.Э. в защиту интересов осуждённого Злотина А.А. оспаривает обоснованность осуждения Злотина А.А. и правильность квалификации его действий, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливость назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что приговор в отношении Злотина А.А. основан на недопустимых доказательствах, в том числе на показаниях свидетеля под псевдонимом «ФИО16.», которая не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, судом не дано надлежащей оценки доказательствам. Ссылается на то, что у Злотина А.А. не было умысла на незаконное перемещение через таможенную границу наркотического средства и психотропного вещества, поскольку продавец рекламирует в сети Интернет свой товар как «легальные порошки», химический состав этих порошков Злотину А.А. известен не был. Также оспаривает допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности - мероприятия «контролируемая поставка». Считает, что фактически было проведено ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений», которое требует получения судебного решения, чего по делу не имелось. Считает недопустимым доказательством сведения в переписке Злотина А.А. с неустановленным лицом по имени «Виктор» в сети Интернет, поскольку её получение также возможно только по судебному решению.

Считает, что в приговоре имеются существенные противоречия между вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частями, поскольку как следует из вводной части приговора, Злотин А.А. обвинялся, в том числе в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Злотин А.А. совершил, в том числе пять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ). Однако в резолютивной части приговора суд признал Злотина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ). Вместе с тем при назначении наказания Злотину А.А. за каждое отдельное преступление суд указал, в том числе пять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ). Таким образом, по мнению адвоката, при постановлении приговора суд в нарушение требований ст.252 УПК РФ вышел за пределы судебного разбирательства и изменил обвинение Злотину А.А., ухудшив его положение, и нарушил право на защиту. Просит приговор в отношении Злотина А.А. изменить, исключить из обвинения: - два оконченных состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; -четыре состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 УК РФ; - два состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; переквалифицировать действия Злотина А.А. с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Злотина А.А., президиум приходит к следующим выводам.

Виновность осуждённого Злотина А.А. в совершении 9-ти преступлений: в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в трёх приготовлениях к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в контрабанде наркотических средств и психотропных веществ, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в трёх контрабандах наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена судом с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 об обстоятельствах обнаружения противоправных действий Злотина А.А., связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с незаконным перемещением указанных средств через таможенную границу, об обстоятельствах проведения в связи с этим проверочных мероприятий, в том числе таможенных досмотров международных почтовых отправлений, оперативно-розыскного мероприятии «контролируемая поставка», об обстоятельствах обнаружения и изъятия указанных запрещённых к обороту веществ, закрепления результатов проводимых мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,

- показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31ФИО32, ФИО33 об обстоятельствах, связанных со сбытом Злотиным А.А. и Титовым Н.В. наркотических средств, о взаимоотношениях с осуждёнными, о пояснениях самих осуждённых о распространении ими наркотиков, об обстоятельствах приобретения у них указанных средств,

- сведениями в декларациях международных почтовых отправлений, в актах их таможенного досмотра, в уведомлениях о направлении данных отправлений на имя Злотина А.А. и Титова Н.В., в накладных, в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах обысков в жилых помещениях, в ходе которых изъяты предназначенные к сбыту расфасованные по пакетикам наркотические средства, пустые полиэтиленовые пакетики типа клип-боксов, мерная ложка, электронные весы и другие предметы; в протоколах выемки видеозаписей, в выписках о движении денежных средств по банковским счетам, в протоколах осмотра предметов и документов, в постановлениях о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств,

-результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщёнными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований УПК РФ,

-сведениями в заключениях судебных экспертиз о виде и количестве наркотических средств и психотропных веществ, изъятых в ходе проведённых мероприятий, об обнаружении на изъятых предметах следов наркотических средств, о сведениях на сим-карте и на устройстве памяти; и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Выводы суда о виновности Злотина А.А. в совершении 9 инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, квалификация действий Злотина А.А. по 4-м преступлениям по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ является правильной, основанной на установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждается исследованными судом доказательствами. Действия совершены в отношении веществ в крупном размере.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Злотина А.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ, в связи с тем, что химический состав веществ, находившихся в почтовых отправлениях, Злотину А.А. не был известен, а продавец рекламирует в сети Интернет свой товар как «легальные порошки», являются необоснованными. Данные доводы были проверены судом первой инстанции надлежащим образом, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе копиями деклараций международных почтовых отправлений, актами таможенных досмотров данных отправлений, актами отбора проб и образцов, протоколами осмотров, заключениями химических экспертиз, показаниями свидетелей, а также результатами оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены следователю в установленном законом порядке, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Умысел Злотина А.А. на контрабанду веществ, заведомо для него являющихся наркотическими и психотропными, с целью их последующего сбыта, а также наличие предварительного сговора на совершение указанных действий между Злотиным А.А., Титовым Н.В. и иными неустановленными лицами подтверждается электронной перепиской Злотина А.А. с неустановленным лицом по имени «ФИО37» в сети Интернет, согласно которой ими оговаривались вопросы поставки именно наркотических и психотропных веществ, вопросы конспирации, в том числе необходимость использования товаров – прикрытий в качестве тайников, подробно обсуждался ассортимент поставляемых веществ, особенности их воздействия на организм, аналоги этих наркотических и психотропных веществ, способы преодоления таможенного контроля, вопросы ускорения поставок и расширения ассортимента и т.п.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, Злотиным А.А. выполнена. В соответствии с п. 19 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, одним из способов незаконного перемещения товаров через таможенную границу является перемещение с сокрытием от таможенного контроля, под которым понимаются любые действия, направленные на то, чтобы затруднить обнаружение предметов либо утаить их подлинные свойства или количество (например, придание одним товарам вида других, использование тайников). Способ незаконного перемещения предметов контрабанды через таможенную границу и факт неполучения Злотиным А.А. перемещённых через таможенную границу Таможенного союза международных почтовых отправлений, поступивших на его имя, в связи с его задержанием вместе с Титовым при получении последним посылки с наркотическими средствами и психотропными веществами на квалификацию действий Злотина А.А. не влияет. Данное преступление является оконченным с момента незаконного перемещения предмета преступления через таможенную границу Таможенного союза.

При этом, как верно указано в апелляционном определении, суд пришёл к правильному выводу о том, что действия Злотина А.А., связанные с контрабандой наркотических средств и психотропных веществ (4 преступления), являются самостоятельными преступлениями, а все указанные действия с учётом положений ст. 17 УК РФ образуют совокупность преступлений.

Как правильно установлено судом и указано в судебных решениях, механизм отправки наркотических и психотропных веществ четырьмя отдельными почтовыми отправлениями со Злотиным А.А. был согласован, такой способ поставки определялся обстоятельствами конспирации, в силу которых запрещённые вещества закладывались в небольшие по размеру товары – прикрытия, в частности, жёсткие диски; каждое из четырёх международных почтовых отправлений, содержащих запрещённые к обороту вещества, было незаконно, в нарушение установленного порядка перемещено через таможенную границу Таможенного союза по отдельным почтовым и таможенным документам, каждое их отправлений отдельно и в разное время проходило таможенное оформление и таможенный контроль, выявивший наличие незаконных вложений; в каждом из отправлений находились отличные друг от друга по составу наркотические средства, психотропные вещества находились только в одном из четырёх отправлений. Каждое из четырёх указанных преступлений является оконченным с момента фактического перемещения через таможенную границу международного почтового отправления с наркотическими и психотропными веществами.

Действия Злотина А.А., связанные с приготовлением к сбыту наркотических и психотропных веществ, по 5 преступлениям правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) как самостоятельные преступления. Размер наркотических и психотропных веществ, находившихся в каждом из международных почтовых отправлений, а также найденных в жилищах, является особо крупным. Действия совершены по предварительному сговору группой лиц, в отношении веществ в особо крупном размере, выводы суда о наличии в действиях осуждённого данных квалифицирующих признаков основаны на материалах дела, мотивированы надлежащим образом.

Доводы жалобы адвоката о переквалификации действий Злотина А.А. на ч.2 ст.228 УК РФ, мотивированные тем, что курительные смеси приобретались и хранились не с целью сбыта, а для личного потребления, не основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО32, «ФИО25»., ФИО29 и ФИО30, о сбыте Злотиным А.А. и Титовым Н.В., в том числе ФИО38, ФИО39 и ФИО30 наркотиков, которое они получают из <данные изъяты> и сбывают их на территории <адрес>, Злотин А.А. заказывал наркотики через сеть Интернет, ФИО41 привлёк к сбыту наркоманов, в том числе ФИО30, которые продавали наркотики через «закладки», при этом они оба платили деньги криминальным лицам, чтобы наркоманы могли беспрепятственно продавать наркотик.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, в том числе полученные в результате оперативно-розыскной деятельности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. В соответствии со ст. 307 УПК РФ при наличии противоречий в показаниях свидетелей суд принял меры к их устранению, исследовал показания на предварительном следствии в установленном законом порядке, дал им оценку, убедительно мотивировав, почему принимает как достоверные одни показания и отвергает не согласующиеся с ними иные показания свидетелей, оценивая их как недостоверные.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО16» не основаны на материалах дела, поскольку данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения лица об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом, как правильно указано в апелляционном определении, свидетелем, хотя и без указания анкетных данных, был назван конкретный источник своей осведомлённости о причастности Злотина А.А. и Титова Н.В. к поставкам наркотика из <данные изъяты> и его сбыта; выводы суда о достоверности показаний указанного свидетеля являются мотивированными.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст.ст.74,75 УПК РФ. Как следует из материалов дела, следственные действия, протоколы которых учтены в приговоре в качестве доказательств, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Поэтому оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости в качестве доказательств по делу результатов оперативно-розыскной деятельности нельзя признать обоснованными по следующим основаниям. Данные доводы, аналогичные доводам защиты в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных законом.

Судом правильно установлено, что материалами дела подтверждается соблюдение надлежащего порядка передачи результатов оперативно-розыскной деятельности, включая передачу изъятых наркотических и психотропных веществ, незаконно перемещённых через таможенную границу. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы оперативно-розыскное мероприятие «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» по делу не проводилось, а проведённые на территории Российской федерации в отношении международных почтовых отправлений, получателями которых являлись Злотин А.А. и Титов Н.В., оперативно-розыскные мероприятия «контролируемые поставки» судебного решения не требуют.

Как правильно указано в апелляционном определении, в соответствии со ст. 319 ФЗ № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ» и ст. 6 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» контролируемая поставка – это один из видов оперативно-розыскных мероприятий, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, производится, в частности, слежение за почтовыми отправлениями. Основанием для проведения контролируемой поставки могут являться ставшие известными таможенному органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния. При проведении оперативно-розыскных мероприятий специально уполномоченные на то органы вправе производить изъятие предметов, материалов и сообщений. При этом изъятие не является самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием.

В силу ст. 7 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы государств - членов Таможенного союза являются органами дознания по делам о контрабанде и иных преступлениях, производство по которым отнесено к ведению таможенных органов. Дознаватель вправе производить обыски (изъятия) и выемки предметов в порядке ст. 182, 183 УПК РФ.

Таможенные досмотры международных почтовых отправлений, поступивших в адрес Титова Н.В. и Злотина А.А., отбор проб (образцов) находившихся в них веществ, как одна из форм таможенного контроля проведены уполномоченными должностными лицами таможенных органов в соответствии с требованиями ст.ст.110,116,144 Таможенного кодекса Таможенного союза. Таможенный досмотр не является оперативно-розыскным или следственным действием; судебного решения для производства указанных действий, присутствия декларанта или иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, не требуется.

Поскольку по результатам таможенных досмотров были получены данные о наличии признаков контрабанды наркотических средств, оперативными сотрудниками Федеральной таможенной службы России в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были организованы и проведены такие оперативно - розыскные мероприятия как «контролируемые поставки» и «обследования помещений», а руководителем органа дознания - начальником Кемеровской таможни – с учётом ст. 157 УПК РФ возбуждены уголовные дела с поручениями дознавателям по ОВД Кемеровской таможни о проведении неотложных следственных действий.

С учётом изложенного суд пришёл к правильному выводу о том, что все оперативно - розыскные мероприятия и следственные действия, в том числе и неотложные, проведены по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», результаты оперативно-розыскной деятельности представлены с соблюдением требований УПК РФ, в установленном порядке приобщены к делу в качестве доказательств.

Доводы жалобы о незаконности получения без судебного решения и использования в качестве доказательства по уголовному делу электронной переписки Злотина А.А. с неустановленным лицом по имени «ФИО37» в сети Интернет также являются неосновательными, поскольку указанная переписка исследовалась в ходе осмотра предмета – диска с информацией (текстовыми файлами), скопированными из компьютера Злотина А.А., находившегося в его жилом помещении, во время обыска; судебного решения для производства осмотра вещественных доказательств уголовно-процессуальный закон не требует, на что правильно указано в апелляционном определении.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено. Принципы состязательности и равноправия сторон судом соблюдены. Доказательства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Заявленные сторонами в судебном заседании ходатайства судом разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ с принятием по ним мотивированных решений. Ограничений в реализации прав осуждённого, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе права на защиту против предъявленного обвинения, не допущено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, объективно оценив полно собранные по делу относимые, допустимые и достоверные доказательства, в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Злотина А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по пяти преступлениям – по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ): одно преступление - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; одно преступление - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; три преступления – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также по четырем преступлениям по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ: -одно преступление как контрабанда наркотических средств и психотропных веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; три преступления как контрабанда наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Выводы суда об этом изложены и подробно мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из приговора, суд правильно установил обстоятельства совершения пяти неоконченных и четырех оконченных преступлений, мотивировал свои выводы об этом надлежащим образом в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно указал о квалификации действий по пяти неоконченным преступлениям – по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и по четырем оконченным преступлениям – по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора и назначил по ним наказание, на что указал в резолютивной части приговора.

Вместе с тем, указывая в резолютивной части о признании осуждённого виновным по девяти вышеуказанным совершённым им преступлениям, суд указал о признании Злотина А.А. виновным, в том числе по пяти преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, - по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010 года), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010 года), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010 года), п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010 года), п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010 года), то есть по трем неоконченным преступлениям и двум оконченным преступлениям.

По мнению президиума, данное обстоятельство, с учётом верно установленных судом фактических обстоятельств по делу и правильной квалификации указанных действий осуждённого в описательно-мотивировочной части приговора, не влияет на правильность выводов суда о квалификации действий виновного в целом и не влечёт нарушение права Злотина А.А. на защиту, поскольку из приговора видно, что действия осужденного суд квалифицировал в этой части как пять неоконченных преступлений, что подробно описано и мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, совершение двух оконченных преступлений ему никогда не вменялось, и наказание за данные преступления назначено именно по пяти неоконченным преступлениям с учётом, в том числе требований, ст.66 УК РФ. Доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Вместе с тем данная неточность подлежит исправлению, что не влечёт ухудшения положения осуждённого и, как указано выше, не влияет на правильность выводов суда о квалификации действий осуждённого.

При назначении Злотину А.А. наказания за совершённые преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, являются правильными.

Вместе с тем при назначении Злотину А.А. наказания за неоконченные преступления с применением ст.66 УК РФ суд не в достаточной степени учёл характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства их совершения Злотиным А.А., установленные судом, и степень реализации преступного умысла. В связи с этим президиум считает необходимым снизить Злотину А.А. наказание за каждое неоконченное преступление со смягчением ему совокупного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2014 года в отношении Злотина <данные изъяты> изменить.

Считать правильным указание в резолютивной части приговора о признании Злотина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010 года).

Снизить Злотину А.А. наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), до 8 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) (5 преступлений) и по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (4 преступления), окончательно назначить Злотину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Злотина <данные изъяты> оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Арушаняна В.Э. в защиту осуждённого Злотина А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Президиума А.Н.Кирюшин