Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Кашапова Р.Ф. о пересмотре приговора Караидельского районного суда РБ от 27 октября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова И.Р., выступление адвоката Зиганшина А.А. в интересах осужденного, поддержавшего доводы надзорной жалобы, объяснение потерпевшей Т. полагавшей приговор в части компенсации морального вреда законным и обоснованным, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об отмене судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2010 года

Кашапов Р.Ф. , х года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, то есть 20 дней лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 05.02.2010г.

Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей Т. в счёт возмещения морального вреда компенсацию в размере 800.000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 17 февраля 2011 года приговор изменен: в части осуждения Кашапова по ч. 1 ст. 116 УК РФ приговор отменен и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; исключено назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в содеянном, указывает, что при назначении ему наказания суд принял во внимание представленную не соответствующее действительности характеристику, при повторном рассмотрении уголовного дела суд проявил предвзятое к нему отношение, суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства признание им своей вины, раскаяние, не учел положительные характеристики, противоправное поведение самого потерпевшего, которое подтверждается показаниями свидетелей К., А., С., Г., изложенные выше обстоятельства позволяли суду применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Размер компенсации морального ущерба взыскан без учета его материального положения.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор законным и обоснованным.

Судом наказание Кашапову по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и других обстоятельств по делу. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел явку с повинной Кашапова Р.Ф., наличие малолетнего ребенка.

Доводы осужденного о противоправности поведения потерпевшего не состоятельны, так как не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве дела. Оснований для снижения наказания Кашапову не имеется.

Не является состоятельным и довод осужденного о взыскании с него в пользу потерпевшей морального вреда без учета его материального положения.

Согласно п.8 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) размер компенсации причиненного гражданину морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п.10 вышеназванного постановления моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Принимая решение о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Т. суд исходил из требований разумности и справедливости, с учетом перенесенных ею нравственных страданий в результате потери близкого для нее человека-мужа Л., связанных с убийством переживаний за судьбу своих детей, за их будущее, которые остались без отца и обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кашапова Р.Ф. отказать.

Председательствующий З.У.Латыпова

Справка:

судья - х

УСК: х