Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда <адрес> от .......г.,

Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Плехановой С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Красильникова А.Н. поддержавших жалобу, представителя потерпевшего Б. поддержавшую исковые требования, мнение заместителя прокурора <адрес> Александрина В.И., полагавшего необходимым приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, президиум Астраханского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Советского районного суда <адрес> от .......г.

ФИО1, ....... года рождения, уроженка и жительница <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» ФИО1 освобождена от наказания, со снятием судимости.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба 805767 рублей 26 копеек.

ФИО1 признана судом виновной в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Согласно приговору ФИО1, являясь сотрудником <данные изъяты>, фактически не достигнув 20-летнего срока службы, предусмотренного Федеральным законом от 30 июня 2002г. № 78-ФЗ, действуя в соответствии с возникшим преступным умыслом, в ....... (точное время не установлено) предоставила в отдел кадров <данные изъяты> документы для рассмотрения вопроса о включения стажа ее трудовой деятельности в выслугу лет в <данные изъяты>, в том числе, и архивную справку с содержащимися в ней заведомо ложными сведениями о том, что в период с .......г. по .......г. она работала продавцом, старшим продавцом <данные изъяты> с исполнением обязанностей товароведа, в календарном исчислении срока 12 лет 00 месяцев 08 дней, тем самым ввела в заблуждение отдел кадров <данные изъяты>, в результате чего получила право на пенсионное обеспечение и в период с ....... по ....... незаконно получила пенсионное обеспечение в сумме 805767 рублей 26 коп., являющееся крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала.

В апелляционным порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что ее виновность в совершении инкриминируемого преступления не доказана, поскольку судом не установлено, где и при каких обстоятельствах она приобрела архивную справку с содержащимися в ней заведомо ложными сведениями. Считает, что событие преступления не доказано, поскольку в материалах дела отсутствует указанная архивная справка. При оценке доказательств судом нарушены положения ст. 88 УПК РФ. Обращает внимание на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела. Полагает, что следователь, допрошенный в качестве свидетеля, является заинтересованным в исходе дела лицом. Указывает, что преступление не является продолжаемым, в связи с чем, к нему применимы сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Оспаривает постановленную к взысканию сумму материального ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене в виду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. ст. 297 и 307 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой - либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, является ли деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Согласно требованиям закона доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Каждое из доказательств должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

По смыслу закона при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Указанные требования по настоящему делу судом не соблюдены.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат (например, предусмотренных законом компенсаций, страховых премий) или другого имущества путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества (в частности, о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Как видно из приговора ФИО1 осуждена за совершение мошенничества, при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 указывала на то, что заявление о включении инкриминируемого ей периода работы в выслугу лет в <данные изъяты> она не писала, архивную справку в отдел кадров <данные изъяты> не предоставляла.

Признавая ФИО1 виновной в совершении мошенничества, суд признал установленным, что она приобрела архивную справку с содержащимися в ней заведомо ложными сведениями о том, что в период с .......г. по .......г. она работала продавцом, старшим продавцом <данные изъяты> с исполнением обязанностей товароведа, и предоставила ее в ....... в отдел кадров <данные изъяты> с другими документами, для рассмотрения вопроса о включении стажа ее трудовой деятельности в выслугу лет в таможенных органах.

Между тем, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не привел в приговоре доказательств, на основании которых пришел к такому выводу.

Сославшись на показания свидетелей О., К., З., о том, что рассмотрение вопроса о включении (зачете) периода работы в выслугу лет в таможенных органах производилось на основании заявления сотрудника и представленных документов, подтверждающих основания для включения соответствующего периода работы сотрудника в выслугу лет; что заявление сотрудника и документы представлялись в соответствии с перечнем документов, определенных приказом ГТК России о составе Центральной комиссии по установлению выслуги лет ГТК России и регламентом комиссии, как на доказательства виновности, суд в нарушение требований ст. 87, ст. 240 УПК РФ не проверил показания свидетелей и непосредственно не исследовал указанные документы, тогда как это имело значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что личное дело ФИО1 в целом суд не исследовал, тогда как, его исследование могло иметь значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, поскольку в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации № 640 от 1.06.1998 «О порядке ведения личных дел лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и государственные должности федеральной государственной службы» к личному делу приобщаются как трудовая книжка, так и другие документы, подтверждающие прохождение иной службы, сведения, сообщенные гражданином о себе при поступлении на службу.

В связи с изложенным, президиум полагает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде кассационной инстанции, а потому приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

1. Кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

2. Приговор Советского районного суда <адрес> от .......г. в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий О.Н. Василенко