Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Гусака о пересмотре приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 24.03.2015, апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гусак, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Табаров, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не судимый,

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО11 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Апелляционным определением Приморского края от 28.05.2015 приговор изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признано добровольное возмещение имущественного ущерба; снижено наказание по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ Гусаку до 1 года 10 месяцев лишения свободы, Табарову – до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Гусаку назначено к отбытию 4 года лишения свободы, Табарову – 3 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении Гусака и Табарова оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гусак полагает излишней квалификацию его действий как хранение наркотического средства, т.к. сразу после сбора он погрузил мешки с веществом в автомашину и перевозил; суд необоснованно признал явку с повинной только по краже. Просит пересмотреть судебные решения и смягчить наказание.

Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Гусака., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи и адвоката Цой С.П., в его защиту, поддержавших доводы жалобы, выслушав адвоката Сиротина С.П. в защиту интересов осужденного Табарова., просившего об изменении приговора по доводам кассационной жалобы и о смягчении наказания, выслушав заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить: исключить из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ указание на незаконное хранение наркотических средств, признать в качестве смягчающего обстоятельства за данное преступление активное способствование раскрытию преступления и смягчить наказание, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Гусак и Табаров осуждены за тайное хищение принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО15 имущества на общую сумму 12460 руб., чем гражданину причинен значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в помещение магазина «Продукты» в <адрес> по предварительному сговору между собой и с осужденным по этому же делу ФИО11, которое совершено ими 11.09.2014 в 02 часа 40 мин., а также за незаконное приобретение в период с 04 час. 00 мин. до 06 час.00 мин. 11.09.2014 в районе <адрес> в <адрес> наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны), массой в перерасчете на высушенное вещество 5845, 14 г, которое незаконно храня при себе, перенесли с места приобретения в автомобиль марки ... и незаконно перевозили в <адрес> края, но 11.09.2014 в 13 час. 30 мин. в пути следования были задержаны сотрудниками ОМВД России по Приморскому краю и наркотическое средство изъято.

Действия осужденных квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без исследования доказательств.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом.

Так, из фактических обстоятельств дела следует, что после сбора каннабиса (марихуаны) Гусак и Табаров предприняли меры к перевозке наркотического средства к месту жительства Табарова., где намеревались изготовить наркотическое средство для личного употребления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Под незаконной перевозкой понимаются умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Поскольку Гусак и Табаров задержаны при перевозке наркотического средства, квалификация этих же действий ещё и как незаконное хранение наркотического средства является излишней и подлежит исключению.

Действия осужденных следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, автомашина, на которой перевозили наркотические средства, остановлена сотрудниками ДПС в связи с поступившей от оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> информацией о краже из магазина в <адрес> и подозрением, что находящиеся в автомашине граждане могут быть причастны к данному преступлению.

То обстоятельство, что Табаров и Гусак сообщили о находившихся в автомашине наркотических средствах, не является добровольной выдачей и не освобождает их от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку в сложившейся ситуации осужденные не имели реальной возможности распоряжаться наркотическими средствами.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются протоколы явок с повинной, в которых Табаров и Гусак сообщили, что помимо кражи продуктов из магазина, они незаконно приобрели наркотическое средство. В этот же день, 11.09.2014, Табаров и Гусак указали место, где собрали марихуану; в ходе осмотра данного участка местности сотрудниками правоохранительных органов обнаружены произрастающие кусты конопли.

Президиум полагает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку наркотическое средство на момент его изъятия находилось при обвиняемых. Сообщение ими о месте, на котором они собрали марихуану, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ следует расценивать как активное способствование раскрытию преступления, поскольку Табаров и Гусак осуждены, в том числе, и за незаконное приобретение наркотического средства.

Учитывая изложенное, наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, подлежит смягчению, при этом президиум учитывает установленные судом обстоятельства, а также характеризующие осужденных данные.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства за данное преступление судом признано совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

В резолютивной части апелляционного определения при назначении наказания судом допущена явная техническая ошибка при написании фамилии осужденного «Гусаков» вместо «Гусак». В этой части президиум полагает внести соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст.401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 24.03.2015, апелляционное определение Приморского краевого суда от 28.05.2015 в отношении Гусака и Табароваизменить:

исключить из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ указание о хранении наркотического средства.

Признать в отношении обоих осужденных по ч.2 ст.228 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления.

Снизить по ч.2 ст.228 УК РФ наказание Гусаку – до 3 лет 6месяцев лишения свободы; Табарову – до 3 лет 6 месяцевлишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.228 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить:

Гусаку - 3 года 10 месяцев лишения свободы, Табарову – 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части апелляционного определения указать фамилию осужденного «Гусак» вместо «Гусаков».

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Попов

Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина