Гражданский кодекс часть 1

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего В.В. Хрущелёва и членов президиума В.А. Дмитриева, Т.П. Баландиной, В.Н. Курченко, В.В. Разбойникова, при секретаре Ю.А. Демановой, по правилам главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Пятовой М.С. в интересах осужденного Марковского Р.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 февраля 2008 года и приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2007 года, которым

Марковский Р.В. , родившийся ( / / ) в ( / / ), ранее несудимый,

осужден по части третьей статьи 30 и пункту «г» части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 февраля 2008 приговор в отношении Марковского Р.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Т.Н. Поляковой, выступление адвоката Е.В. Елисеевой, поддержавшей изложенные в надзорной жалобе защитника М.С. Пятовой доводы, выслушав мнение первого заместителя прокурора Свердловской области В.М. Маленьких,

президиум

установил:

приговором суда Марковский Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном в отношении наркотических средств в особо крупном размере – смеси героина, массой 29,781 грамма, по предварительному сговору с М. , и имевшем место ( / / ).

В надзорной жалобе адвокат Пятова М.С. указывает, что выводы суда о виновности Марковского Р.В. основаны на недопустимых доказательствах, а также доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании, по делу допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, при назначении наказания были неправильно применены нормы уголовного закона.

Считает обвинительное заключение незаконным. Выводы суда об умысле Марковского Р.В. на сбыт героина, массой 29,781 грамма, по предварительному сговору с М. основаны на предположениях, считает, что умысел М. на сбыт хранимого ею при себе наркотического средства, массой 26,965 грамма, не доказан.

Утверждает, что квалификация действий осужденных как покушение на сбыт обнаруженных у М. 26,965 грамма героина, является необоснованной, считает, что хранение М. наркотиков правильно следует квалифицировать как приготовление, также вес наркотиков – 26,965 грамма должен быть исключен из обвинения осужденных.

Суд не учел, что информации о том, что Марковский Р.В. занимается сбытом наркотических средств, у правоохранительных органов не было, Марковский Р.В. не был осведомлен о том, что он передает именно наркотики. Доказательств того, что Марковский Р.В. действовал по предварительному сговору с матерью – М. , не имеется.

Указывает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения в отношении Марковского Р.В. положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать Марковского Р.В. в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по основаниям пунктов 1 и 3 части первой статьи 379 и части первой статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоответствия выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и неправильного применения уголовного закона.

Согласно части четвертой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательств виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.

Суд, оценив доказательства в совокупности, установил, что М. незаконно у неустановленного лица приобрела для дальнейшего сбыта с Марковским Р.В. наркотическое средство, смесь, в состав которой входит героин, массой 29,781 грамма, которое хранили по месту жительства в ( / / ).

( / / ) К. , действующий под контролем сотрудников ( / / ) МРО УФСКН РФ по ( / / ), получив от них денежные средства в сумме 1500 рублей, для приобретения наркотического средства – героина, договорился по телефону с М. о приобретении у нее наркотического средства – героина. Позже К. приехал к месту встречи, назначенному М.

Марковский Р.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с М. , подошел к К. , последний передал Марковскому Р.В. ( / / ) рублей, а тот передал К. наркотическое средство – героин, массой 2,816 грамма, количество которого образует особо крупный размер.

Позже, в вечернее время ( / / ) при личном досмотре у М. обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 26,965 грамма, что является особо крупным размером.

Однако исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства не свидетельствуют об умысле Марковского Р.В. на сбыт наркотического средства, массой 26,965 грамма, хранимого при себе М.

Как следует из приговора суда, К. договаривался с М. на сбыт 3 граммов героина и ( / / ) рублей им передано Марковскому Р.В. именно за это количество наркотического средства.

При личном досмотре ( / / ) у Марковского Р.В. не обнаружено предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте.

При личном досмотре ( / / ) у М. обнаружен и изъят из бюстгальтера сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, который упакован и опечатан, данное вещество было не расфасовано.

Согласно заключению химической экспертизы от ( / / ), вещество в свертке, обнаруженном и изъятом при личном досмотре у М. , является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 26,965 грамма, которое на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 76 от 7 июля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является особо крупным размером.

Данных о том, что у Марковского Р.В. имелся умысел на сбыт наркотического средства, массой 26,965 грамма, обнаруженного и изъятого у М. при личном досмотре, судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, президиум находит необходимым исключить осуждение Марковского Р.В. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой 26,965 грамма, ввиду его непричастности.

Вместе с тем, президиум находит обоснованными выводы суда о совершении Марковским Р.В. незаконных действий в отношении наркотического средства – смеси героина, массой 2,816 грамма, правильными, основанными на совокупности исследованных судом доказательств, анализ которых позволил суду прийти к обоснованному выводу о наличии у виновного умысла на незаконное распространение наркотических средств.

По выводам суда Марковский Р.В. совершил указанные действия с умыслом на сбыт наркотического средства, который сформировался в результате предварительного сговора с М. на распространение наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии с частью второй статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Между тем, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами ( / / ) К. , действующий под контролем сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскное мероприятие – проверочную закупку, договаривался по телефону с М. о приобретении у нее 3 граммов героина. Позже К. приехал к месту встречи, назначенному М. , где Марковский Р.В. подошел к К. , и последний передал Марковский Р.В. 1500 рублей, а тот передал К. наркотическое средство – героин, массой 2,816 грамма, количество которого образует особо крупный размер.

При этом судом не приведено в приговоре обстоятельств, указывающих на состоявшуюся между Марковским Р.В. и М. предварительную договоренность на сбыт смеси героина, массой 2,816 грамма, а также не приведено доказательств этой договоренности.

Сам факт передачи Марковским Р.В. по поручению М. наркотического средства К. не свидетельствует о наличии предварительного сговора.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства незаконного сбыта смеси героина, массой 2,816 грамма, дал неверную правовую оценку действиям Марковского Р.В. как соисполнителю данного преступления.

Вместе с тем, вопреки утверждению защитника о непричастности Марковского Р.В. также и к незаконному сбыту наркотического средства – смеси героина, массой 2,816 грамма, выводы суда о том, что Марковский действовал в интересах лица, чьи действия направлены на распространение наркотических средств и их сбыт, являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Как установлено по делу, осужденные являются родственниками, К. был знаком только с М. , и Марковский Р.В., выполняя поручение матери, передал сверток с содержимым К. , с которым ранее знаком не был.

При этом судом правильно указано, что о виновной осведомленности Марковского Р.В. о том, что в свертке находятся наркотические средства, свидетельствует тот факт, что встретившись с Казанцевым А.В., Марковский Р.В. , не выясняя обстоятельства и причину встречи, а также возмездность или безвозмездность действий, определил, что действует совместно с М. , сказав К. , что он от «Нюры», и предварительно взяв у К. деньги, передал последнему сверток с наркотическим средством.

Один факт выполнения Марковским Р.В. поручения М. о передаче наркотического средства К. , не является достаточным для вывода суда о наличии между виновными предварительной договоренности на распространение наркотических средств и распределение между ними ролей, однако это свидетельствует о том, что Марковский Р.В. действовал в интересах М.

Версия стороны защиты об отсутствии у Марковского Р.В. осведомленности о содержимом передаваемого им по просьбе М. свертка К. судом проверена и справедливо с приведением мотивов, отвергнута.

Судом на основании показаний свидетелей К. , О. и протокола личного досмотра Марковского Р.В., в результате которого было выявлено свечение на руках Марковского Р.В. метящего средства, которым были помечены, выдаваемые К. денежные средства, установлен факт получения Марковским Р.В. денежных средств от К. за переданные последнему наркотические средства.

При этом отсутствие при задержании у Марковского Р.В. денег судом правильно расценено как виновная осведомленность Марковского Р.В. о незаконности как своих, так и М. действий, направленных на распространение наркотических средств, в результате которой Марковский Р.В. распорядился полученными от К. деньгами по собственному усмотрению с целью сокрытия доказательств вины против самого себя и против М.

Поскольку по делу не имеется достаточных доказательств предварительного сговора на сбыт наркотических средств, то при оценке действий виновного президиум руководствуется требованиями части третьей статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой все сомнения, которые не представляется возможным устранить, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

В связи с тем, что Марковский Р.В. действовал по поручению и в интересах сбытчика наркотических средств, его действия подлежат квалификации по части пятой статьи 33, части третьей статьи 30 и пункту «г» части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

При этом оснований для применения вступившего в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ и принятого Правительством Российской Федерации Постановления от 1 октября 2012 года N 1002 Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, президиум не усматривает, поскольку указанный закон направлен на усиление ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с уменьшением объема обвинения наказание Марковскому Р.В. подлежит снижению в пределах санкции примененного закона.

Оснований для назначения другого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, президиум не усматривает.

Не имеется оснований и для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем защитник просит в своей надзорной жалобе. Судом при постановлении приговора не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства суд не признал исключительными, позволяющими применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии с указанной нормой материального закона.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

постановил:

надзорную жалобу адвоката Пятовой М.С. удовлетворить частично.

Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 февраля 2008 года в отношении Марковского Р.В. изменить:

исключить осуждение Марковского Р.В. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой 26,965 грамма, ввиду его непричастности;

исключить квалифицирующий признак совершения деяния группой лиц по предварительному сговору.

Действия Марковского Р.В. по факту пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой 2,816 грамма, переквалифицировать с части третьей статьи 30 и пункта «г» части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть пятую статьи 33, часть третью статьи 30 и пункт «г» части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить восемь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение судебной коллегии в отношении Марковского Р.В. оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Хрущелёв