Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 20 октября 2004 года, которым в отношении

ФИО1 , судимого:

- 17 ноября 1998 года по п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на 4 года
лишения свободы, освобожден 27 апреля 2001 года по отбытию срока наказания;

- 3 июля 2003 года , с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 26.08.2004 года, по п. «б, г» ч.2 ст.162 УК РФ на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима; освобожден 30.03.2007 года условно-досрочно на 3 года 9 дней; постановлением от 1.08.2008 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима,

на основании ст.10 УК РФ, в порядке п.13 ст.397 УПК РФ приговор от 3 июля 2003 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162 от 8.12.2003 года.

Из приговора исключены квалифицирующий признак «неоднократности», предусмотренный п. «б» ч.2 ст.162 УК РФ; указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 декабря 2004 года постановление оставлено без изменения (предс. Ксенофонтова Н.Е., докл. Волков А.В., судья Бахматова Н.В.)

Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 3 июля 2003 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Постановлением суда в приговор внесены вышеназванные изменения.

В надзорной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении постановления, переквалификации его действий на ч.2 ст.162 УК РФ в ред. ФЗ от 21.07.2004 года, снижении назначенного наказания до минимального в виде 5 лет лишения свободы, изменении вида исправительного учреждения на общий, поскольку из его действий исключен признак неоднократности, изменилась категория преступления и отсутствует рецидив.

Проверив материалы с учетом доводов надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно приговору от 3.07.2003 года ФИО1 осужден за разбойное нападение в целях завладения чужим имуществом, совершенное 10 апреля 2003 года с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд обоснованно исключил квалифицирующий признак неоднократности, освободил ФИО1 от дополнительного наказания в виде конфискации имущества и изменил вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Переквалифицировав действия ФИО1 на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года, суд не в полной мере учел, что наиболее смягчающей положение осужденного является норма ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 года.

Кроме того, после исключения признака «неоднократности» преступлений и переквалификации действий осужденного, изменилась степень общественной опасности совершенного преступления и его категория с особо тяжкого на тяжкое.

При таких обстоятельствах назначенное наказание следовало снизить, что в полной мере соответствовало бы требованиям ст. 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, назначая Глуховскому наказание по приговору от 3 июля 2003 года учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Кассационная инстанция указание на данное отягчающее обстоятельство из приговора исключила, поскольку одним из квалифицирующих признаков, входящих в объективную сторону совершенного им преступления, являлась неоднократность преступления, и снизила наказание с 9 до 7 лет лишения свободы. При этом судебная коллегия исходила из соразмерности назначаемого наказания содеянному, а не из необходимости назначения его в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

При таких обстоятельствах оснований к формальному снижению наказания до пределов, указанных в жалобе Глуховского, президиум не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Глуховского какого либо рецидива преступлений, вследствие чего отбывание наказания ему надлежит определить в исправительной колонии общего режима, президиум находит необоснованными.

Как видно из представленных материалов по приговору от 17 ноября 1998 года ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте: кражу с незаконным проникновением в жилище, совершенную 10 января 1998 года на сумму 1100 рублей и кражу, совершенную в ночь на 21 июня 1998 года, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в сумму 3580 рублей, неоднократно.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, президиум считает необходимым привести указанный приговор в соответствие с действующим законом и исключить из него квалифицирующий признак неоднократности, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Глуховского следует считать осужденным по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года и снизить наказание с 4 до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановление Норильского городского суда от 8 декабря 2008 года, которым Глуховскому отказано в пересмотре приговора от 17 ноября 1998 года, следует отменить и производство по нему прекратить.

Согласно ст.86 УК РФ судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. С учетом вносимых изменений Глуховской подлежал освобождению от наказания по приговору 1998 года в 2000 году, следовательно, судимость должна быть погашена в 2006 году.

Преступление по приговору от 3 июля 2003 года совершено 10 апреля 2003 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в колонии строгого режима.

В связи с изменением приговора подлежит изменению и постановление Норильского городского суда от 30 марта 2007 года, по которому ФИО1 был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 дней и постановление Норильского городского суда от 1 августа 2008 года, которым ФИО1 после отмены условно-досрочного освобождения был направлен в места лишения свободы на 3 года 5 дней.

В связи со снижением наказания сокращается и срок условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 20 октября 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 декабря 2004 года в отношении ФИО1 изменить:

По приговору Норильского городского суда Красноярского края от 3 июля 2003 года переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 года), по которой назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

По постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 30 марта 2007 года считать Глуховского освободившимся условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 5 дней.

По постановлению Норильского городского суда от 1 августа 2008 года считать Глуховского направленным в места лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев 5 дней.

По приговору Норильского городского суда Красноярского края от 17 ноября 1998 года исключить осуждение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и считать Глуховского осужденным по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), по которой снизить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановление Норильского городского суда от 8 декабря 2008 года отменить и производство по материалу прекратить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Двоеконко