Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденной Гарбоконь Ж.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 20 октября 2017 года и апелляционного постановления судьи Томского областного суда от 05 марта 2018 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20 октября 2017 года

Гарбоконь Жанна Николаевна, родившаяся /__/ в /__/, гражданка РФ, судимая:

- 25.05.2015 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 08.11.2024,

осуждена ст. 158.1 УК РФ (26 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 25.05.2015 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.05.2015 окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 05 марта 2018 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Бадерина А.Г., в отношении которой судебные решения не обжалуются.

В кассационной жалобе осужденной поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осужденной Гаробоконь Ж.Н.,адвоката Потекаева П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., президиум Томского областного суда

установил:

по приговору суда Гарбоконь Ж.Н. признана виновной в двадцати шести мелких хищениях, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, трех покушениях на мелкое хищение, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, трех кражах и грабеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гарбоконь Ж.Н., ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что судом не дана оценка явкам с повинной, которые не учтены как смягчающие наказание обстоятельства. Она была задержана не по подозрению в совершении преступлений, а сотрудниками магазина при покушении на хищение. Не представлено доказательств ее задержания по подозрению в совершении всех эпизодов хищений. Доказательства судом не исследовались. При постановлении приговора не исследован вопрос об условиях жизни ее семьи. Члены ее семьи стали лицами существенно и без достаточных оснований ограниченными в своих правах. Осознает, что совершала преступления и глубоко раскаивается. Наказание должно быть справедливым. Признала свою вину полностью, имеет семью, проживает с гражданским супругом и нуждающейся в уходе престарелой матерью, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит учесть в совокупности, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании признала вину и раскаялась в содеянном, после совершения преступлений активно сотрудничала с органами следствия (явилась с повинной, дала показания и участвовала в следственных действиях), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступлений, что имело существенное значение для уголовного преследования, установления истиной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений. Просит состоявшиеся судебные решения изменить с учетом явок с повинной по эпизодам хищений, совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами дела Гарбоконь Ж.Н. в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании Гарбоконь Ж.Н. вину в предъявленном обвинении признала, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено после консультации с адвокатом, ей разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась Гарбоконь Ж.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Положения ст. 314-316 УПК РФ судом при рассмотрении дела соблюдены.

Действия Гарбоконь Ж.Н. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (26 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом учтено, что Гарбоконь Ж.Н. совершила преступления небольшой и средней тяжести, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, на специальных учетах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, по двум эпизодам преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд обоснованно учел, что Гарбоконь Ж.Н. совершила преступления в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, и применил положения ч. 5 ст. 82 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом обоснованно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной осужденной по эпизодам от 27.04.2017 (т. 9 л.д. 51), 28.04.2017 (т. 9 л.д. 110), 28.04.2017 (т. 9 л.д. 157), 14.04.2017 (т. 8 л.д. 95), 26.02.2017 (т. 4 л.д. 69), 09.04.2017 (т. 7 л.д. 199), 02.05.2017 (т. 10 л.д. 1), т.к. у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о совершении Гарбоконь Ж.Н. этих преступлений, о чем она пояснила и в судебном заседании.

Согласно материалам дела по эпизоду хищения 14.04.2017 имущества ООО «/__/» явка с повинной принесена 12.05.2017, т.е. после вынесения 07.05.2017 определения о возбуждении в отношении Гарбоконь Ж.Н. дела об административном правонарушении по этому эпизоду хищения.

По эпизоду хищения 27.04.2017 имущества ООО «/__/» явка с повинной принесена 12.05.2017, т.е. после поступления в полицию заявления от инспектора СК ГК «Лама» Б. о совершении Гарбоконь Ж.Н. этого хищения.

По эпизоду хищения 28.04.2017 имущества ООО «/__/» явка с повинной принесена 12.05.2017, т.е. после поступления в полицию 05.05.2017 заявления от Б, о совершении Гарбоконь Ж.Н. этого хищения.

По эпизоду хищения 28.04.2017 имущества ООО «/__/» явка с повинной принесена 29.04.2017, т.е. после задержания Гарбоконь Ж.Н. по подозрению в совершении этого хищения, что следует из рапорта от 28.04.2017.

По эпизоду хищения 26.02.2017 имущества ООО «/__/» явка с повинной принесена 16.05.2017 в 15 часов 40 минут, т.е. после вынесения 16.05.2017 в 14 часов 35 минут постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Гарбоконь Ж.Н. по этому эпизоду хищения.

По эпизоду хищения 09.04.2017 имущества ООО «/__/» явка с повинной принесена 12.05.2017 в 14 часов 00 минут, т.е. после вынесения 12.05.2017 в 08 часов 35 минут постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Гарбоконь Ж.Н. по этому эпизоду хищения.

По эпизоду хищения 02.05.2017 имущества ООО «/__/» явка с повинной принесена 12.05.2017, т.е. после поступления в полицию 05.05.2017 заявления Б, о привлечении Гарбоконь Ж.Н. к ответственности за совершение этого хищения.

Вместе с тем основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Согласно материалам дела явка с повинной по эпизоду хищения имущества О. 25.04.2017 (т. 8 л.д. 185) принесена Гарбоконь Ж.Н. 18.05.2017, т.е. до вынесения 20.05.2017 постановления о возбуждении уголовного дела по этому эпизоду хищения (т. 1 л.д. 235), а по факту открытого хищения 09.04.2017 имущества ООО «/__/» (т. 8 л.д. 1) явка с повинной принесена Гарбоконь Ж.Н. 11.04.2017 в 16 часов 30 минут, т.е. до того, как в материалах дела появились данные, свидетельствующие о совершении ею этого хищения, а именно, до получения показаний от свидетелей Л. (т.8 л.д.69) и С. (т.8 л.д.65), а также до опознания Гарбоконь Ж.Н. свидетелем С.

Доказательств наличия у сотрудников правоохранительных органов сведений о причастности Гарбоконь Ж.Н. к этим преступлениям до принесения ею явок с повинной из материалов дела не усматривается

С учетом изложенного президиум полагает необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Гарбоконь Ж.Н. изменить, признав на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной Гарбоконь Ж.Н. по эпизодам хищения имущества О. 25.04.2018 и открытого хищения имущества ООО «Розница К-1»09.04.2017, со снижением размера наказания, назначенного за эти преступления, по совокупности преступлений и приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Томского областного суда,

постановил:

кассационную жалобу осужденной Гарбоконь Ж.Н. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 20 октября 2017 года и апелляционное постановление судьи Томского областного суда от 05 марта 2018 года в отношении Гарбоконь Жанны Николаевны изменить:

- признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Гарбоконь Ж.Н., явки с повинной по эпизодам хищения имущества О. 25.04.2017 и открытого хищения имущества ООО «/__/» 09.04.2017;

- снизить наказание, назначенное Гарбоконь Ж.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 25.04.2017 имущества О.), до 5 месяцев лишения свободы и наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение 09.04.2017 имущества ООО «/__/»), до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (26 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 25 мая 2015 года окончательно назначить Гарбоконь Ж.Н. наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Л.Г. Школяр