Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Казанцева В.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2016 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе адвокат Казанцев В.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие неправильного применения уголовного закона, поскольку действиям ФИО1 дана неправильная квалификация. Указывает, что она необоснованно осуждена по квалифицирующему признаку «хранения» наркотического средства. Как следует из предъявленного обвинения, сразу после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 была задержана на том же месте, где приобрела наркотическое средство и мер к хранению приобретенного наркотического средства не предпринимала, поскольку сбросила его обратно в траву. Совершение каких-либо иных действий, связанных с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как это следует из предъявленного обвинения, органами следствия ФИО1 не вменялось. При таких обстоятельствах, полагает необходимым исключить квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, и снизить назначенное осужденной наказание.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шенделеву Л.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, <дата> в дневное время у ФИО1, находившейся дома в <адрес> по <адрес>32, возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств. Реализуя преступные намерения, ФИО1 в этот же день в 15 часов 00 минут с сотового телефона своего сожителя ФИО16 зашла в сеть интернет, где посредствам коммуникационной программы <адрес> и переписки с неустановленным лицом сделала заявку на приобретение наркотического средства. После чего ФИО1 от неустановленного лица получила сообщение с указанием номера счета - №, на который необходимо перевести денежные средства, требуемые для оплаты заказанного ею наркотического средства.

<дата> примерно в 16 часов 41 минуту ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, зашла в помещение магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где через терминал «Киви-кошелек» перечислила на неустановленный номер телефона денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. тем самым произвела оплату заказанного ею наркотического средства.

Затем ФИО1 по средствам переписки в интернете с неустановленным лицом получила сообщение о месте нахождения наркотического средства.

ФИО1, располагая информацией о точном месте нахождения наркотического средства, совместно с ФИО16 проехала к дому № по <адрес>, где в траве обнаружила полимерный сверток, в котором находилось вещество темного цвета, и подняла сверток с земли.

После поднятия полимерного свертка с наркотическим средством с земли ФИО1 и ФИО16 были замечены сотрудниками ППС МУ МВД России «Красноярское», после чего ФИО1, осознавая, что при ней находится наркотическое средство, и желая избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление, сбросила полимерный сверток с наркотическим средством обратно в траву.

<дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле металлического забора по <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темного цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы, содержит в совеем составе: 1)1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]: 2) ММВ (N)-2201 (химическое название: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3- метилбутаноат, который является производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой <данные изъяты> гр., что является крупным размером.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в присутствии защитника, осужденная ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась осужденная, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что действия ФИО1, поднявшей с земли наркотик, были замечены сотрудниками полиции, после чего она тут же сбросила полимерный сверток с наркотическим средством в траву.

В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили сверток с наркотическим средством в том же месте, откуда ФИО1 подняла закладку, - у металлического забора по <адрес>, то есть с данным наркотическим средством ФИО1 не успела никуда переместиться, каких-либо действий, связанных с хранением наркотических средств, не совершала.

Данные обстоятельства не требуют анализа фактической стороны совершенного осужденной преступления (что не предполагает особый порядок рассмотрения дела), так как отсутствие признаков объективной стороны незаконного хранения наркотических средств прямо усматривается из фабулы обвинения.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, поскольку повлияло на исход дела, в связи с чем, влечет необходимость изменения судебных решений.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из осуждения ФИО1, а назначенное ей наказание - снижению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную желобу адвоката Казанцева В.В. в интересах осужденной ФИО1 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - квалифицирующий признак преступления, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Считать ФИО1 осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по которой снизить, с применением ст.64 УК РФ наказание, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга