Гражданский кодекс часть 1

осужденного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года по каждому из 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

которым частично удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, постановлено:

-продлить ФИО1 по приговору от 23 сентября 2015 года испытательный срок на один месяц;

-отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении на ФИО1 дополнительной обязанности: в течение 3-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу трудоустроиться.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение, поскольку он не был извещен о дате проведения судебного заседания, не принимал участие в рассмотрении представления УИИ и не мог осуществить защиту своих прав, в том числе и путем представления его интересов адвокатом, который также как и прокурор не участвовал в рассмотрении материала.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2016 года ФИО1 отменено условное осуждение, и ФИО1 направлен в места лишения свободы, для отбывания наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 22 ноября 2016 года, постановление Советского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения (судья ФИО9).

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Садовых И.Н. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление от 1 июля 2016 года отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года ФИО1 осужден по каждому из 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить причиненный вред потерпевшим.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2016 года на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные дни; в случае официального трудоустройства предоставить подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начальник филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратился в суд с представлением, в котором просил продлить назначенный ФИО1 испытательный срок и установить ему дополнительные обязанности, ссылаясь на то, что в период испытательного срока осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей.

По результатам рассмотрения представления судом вынесено вышеприведенное постановление.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и соблюдение норм уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что по данному материалу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч.1 ст.16 и п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемому (осужденному) обеспечивается право на защиту, которое он вправе осуществлять лично, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй и кассационной инстанций.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный, в числе прочих участников процесса, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в процессе либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.16 и п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.4 ст.399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п.1 ч.1 и ч.3 ст.51 УПК РФ, если обвиняемый (осужденный) не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве, включающим в себя исполнение приговора, является обязательным. При этом если защитник не приглашен самим обвиняемым, суд обязан обеспечить его участие в процессе.

В соответствии с ч.1 ст.52 УПК РФ, обвиняемый (осужденный) вправе отказаться от помощи защитника в любой момент производства по делу, однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого (осужденного) и заявляется в письменном виде.

По настоящему делу при рассмотрении судом представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции о продлении ФИО1 испытательного срока и возложении на него дополнительных обязанностей указанные положения закона не соблюдены.

Как видно из материала, судебное заседание по рассмотрению представления начальника филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИМ РФ по Красноярскому краю в отношении осужденного ФИО1 было назначено на <дата> и отложено из-за неявки осужденного на <дата>.

Из сопроводительных писем следует, что <дата> и <дата> суд первой инстанции направлял сторонам соответствующее извещение (л.д.22, 27). При этом согласно отметке о направлении, осужденному оно направлялось заказным письмом, а защитнику - нарочно.

Однако в деле нет каких-либо сведений о получении ФИО1, а также Красноярской краевой коллегией адвокатов «Прецедент» извещения о рассмотрении представления инспекции.

В протоколе судебного заседания сведения о том, что при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного, судом выяснялась причина неявки ФИО1 отсутствуют. Представление инспекции рассматривалось судом без участия осужденного ФИО1(л.д.25, 30-31)

Кроме того, как видно из постановления о назначении судебного заседания от <дата> рассмотрение представления УИИ о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей на ФИО1 суд постановил провести судебное заседание с участием прокурора и защитника.

Однако, при отсутствии волеизъявления ФИО1 в противоречие с требованиями закона суд рассматривал представления УИИ без участия защитника, не приняв мер к его надлежащему извещению.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не была предоставлена осужденному реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела как лично, так и с помощью адвоката, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом материалами, давать объяснения, чем нарушено его право на защиту, что является существенным нарушением УПК РФ, и в соответствии со ст.401.15 УПК РФ является основания для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2016 года в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по материалу, поскольку постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2016 года ФИО1 отменено условное осуждение, и он направлен в места лишения свободы, для отбывания наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2016 года в отношении ФИО1 отменить, производство по материалу прекратить.

Председательствующий Н.В. Фуга