Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьёва А.К. на приговор Железнодорожного районного суда <...> от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый ... Советским районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, осужден

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ИП Б.Р.И.) к 10 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества К.М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества С.А.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Ч.Е.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Ч.Е.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц. Не менять своего места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Советского районного суда <...> от ... постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор Железнодорожного районного суда <...> от ... суда обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., выслушав первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., поддержавшего кассационное представление, осужденного ФИО1 и его адвоката Бураева В.Н., просивших о смягчении назначенного наказания, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда <...> от ... ФИО1 признан виновным в том, что ... около 6 часов 7 минут, находясь в компьютерном клубе «Imbalance», расположенном в <...> по <...>, в <...>, тайно похитил принадлежащий К.М. сотовый телефон «Samsung Duos S 3», стоимостью 8000 рублей, причинив этим потерпевшему значительный ущерб.

В тот же день, около 6 часов 15 минут, находясь в компьютерном клубе <...> расположенном в <...> по <...>, в <...>, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A 3», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий С.А.В., причинив этим потерпевшему значительный ущерб.

Также, ... около 19 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Элеватор», около <...> по <...> в <...>, ФИО1 тайно похитил из правого кармана куртки Ч.Е.А., принадлежащий ему (Ч.Е.А.) сотовый телефон «LG», стоимостью 1000 рублей.

В тот же день, около 19 часов 05 минут, находясь у <...> в <...>, выяснив, что на похищенном телефоне подключена услуга «Мобильный банк», ФИО1 тайно похитил 8000 рублей с банковской карты Ч.Е.А., причинив этим ему значительный ущерб.

..., около 20 часов находясь в магазине <...> по адресу: <...><...>, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение продуктов питания, общей стоимостью 2889,66 рублей. Преступные действия осужденного не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанные действия ФИО3 были замечены и пресечены охранником магазина,

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор сторонами не обжаловался.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия Муравьев А.К., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий ФИО1, считает состоявшееся судебное решение незаконным и подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

К моменту совершения вышеперечисленных преступлений ФИО3 являлся не судимым лицом, так как приговор Советского районного суда <...>, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлен ....

Следовательно, покушение на кражу продуктов питания из магазина «<...>», относящееся к преступлениям небольшой тяжести, он совершил впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания - штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы либо арест.

Таким образом, определяя осужденному наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, что нарушило право виновного на законность при производстве по уголовному делу и отразилось на принципе справедливости.

Незаконно приговорив ФИО3 к лишению свободы, суд ошибочно исчислил срок наказания. В приговоре указано о назначении наказания с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако фактически эти требования закона судом не выполнены.

Просит приговор Железнодорожного районного суда <...> от ... изменить.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, это ходатайство поддержано адвокатом и потерпевшими. Прокурор не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищения имущества ИП Б.Р.И., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищения имущества К.М., с причинением значительного ущерба потерпевшему, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищения имущества С.А.Б., с причинением значительного ущерба потерпевшему, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение имущества Ч.Е.А. из одежды, находившейся на потерпевшем, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищения у Ч.Е.А. принадлежащих ему денежных средств, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний по их обстоятельствам, частичное возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

К моменту совершения преступления по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО3 являлся не судимым лицом, так как приговор Советского районного суда <...>, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлен .... Следовательно, покушение на кражу продуктов питания из магазина «<...>», относящееся к преступлениям небольшой тяжести, он совершил впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказаний - штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы либо арест.

Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания противоречит целям уголовного закона и основным принципам судопроизводства.

В силу вышеприведенных обстоятельств допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, Президиум считает, что приговор Железнодорожного районного суда <...> от ... в отношении ФИО1, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. - удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда <...> от ... в отношении ФИО1 - изменить.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кириллова